Ухвала суду № 135925834, 21.04.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2026м. СумиСправа № 920/434/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Короленко В.Л., за участі секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (вх №1868 від 21.04.2026) у справі №920/434/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кириківське (код за ЄДРПОУ 34205529; вул. Правдинська, буд. 1, смт. Кириківка, Охтирський р-н, Сумська обл., 42830),

до відповідача: Фермерського господарства Калюх О.М. (код за ЄДРПОУ 39462339; вул. Кардашівська, буд.13, с. Кардашівка, Охтирський р-н, Сумська обл., 42760),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ),

про стягнення 6095637,15 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Литвин О.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1067266 від 29.05.2025),

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: Марченко І.В. (адвокат, ордер серії ВМ №1070305 від 24.07.2025),

Калюх М.О.,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

Справа перебуває у провадженні судді Короленко В.Л.

Ухвалою від 01.04.2026 у справі №920/434/24 постановлено: призначити розгляд справи по суті на 21.04.2026, 12:00, резервні дата та час 21.04.2026, 14:30; 05.05.26, 14-30, 05.05.26, 15-00; викликати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 21.04.2026, 12:00, резервні дата та час 21.04.2026, 14:30; 05.05.2026, 14-30, 05.05.2026, 15-00; провести судове засідання у справі №920/434/24 за участі представників позивача - адвоката Литвин Олени Володимирівни та третьої особи - ОСОБА_1 і його представника - адвоката Марченко Ігоря Васильовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд справи по суті, призначений на 21.04.2026, 12:00, не відбувся у зв`язку із оголошеною на території Сумського району Сумської області повітряною тривогою, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 21.04.2026 у справі №920/434/24.

У судовому засіданні 21.04.2026, призначеному на 14:30, за участі представника позивача, третьої особи та її представника, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (вх №1868 від 21.04.2026) та встановив наступне.

Згідно з поданим клопотанням відповідач зазначив, що відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2026 у справі №583/1528/26 задоволено скаргу адвоката в інтересах ФГ Калюх О.М.; зобов`язано службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката в інтересах ФГ Калюх О.М. зареєстрованої в журналі ЖЕО №4420 від 27.03.2026 та розпочати досудове розслідування. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою адвоката в інтересах ФГ Калюх О.М. зареєстрованої в журналі ЖЕО №4420 від 27.03.2026 та розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні 12026200460000262. Відповідач наголошує, що підставою звернення та відкриття вказаного кримінального провадження стали обставини про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291, ч. 5 ст. 191 КК України щодо колишнього голови ФГ ОСОБА_2 ОСОБА_1 (третя особа у даному провадженні), ОСОБА_3 (беніфіціарний власник ТОВ Кириківське), ОСОБА_4 (директор ТОВ Кириківське), оскільки останні, на думку відповідача, вступили в злочинну змову між собою з метою доведення до банкрутства ФГ Калюх О.М. та подальшого заволодіння земельними ділянками, що були у розпорядженні ФГ Калюх О.М. Відповідач зауважив, що під час реалізації злочинного плану, ними було створено фіктивні документи стосовно виникнення боргових зобов`язань ФГ Калюх О.М.. Зокрема, було створено бухгалтерські документи щодо закупівлі зерна кукурудзи (договір поставки зерна майбутнього врожаю №28/9-1 від 28.09.2021, що є предметом виникнення заборгованості у даній справі). Відповідач зазначає, що за даним договором директором ФГ Калюх О.М. було підписано ряд документів про визнання пені та штрафних санкцій (Угода про погашення заборгованості від 29.12.2023, що є предметом розгляду у даній справі) та було занижено врожайність зібраного врожаю. На думку відповідача, більша кількість врожаю була привласнена вказаною групою осіб; занижена сума коштів отриманих за зібраний врожай в розмірі 4700000,00 грн була переведена до афілійованого підприємства ПрАТ Охтирський м`ясокомбінат в якості фінансової позики.

Відповідач вважає, що наведені обставини мають суттєвий вплив на розгляд даної справи, оскільки, на думку відповідача договір, на підставі якого позивач (ТОВ Кириківське) стягує заборгованість, є фіктивним, а разом з Угодою про погашення заборгованості від 29.12.2023, створені з метою доведення до банкрутства ФГ Калюх О.М.. Відповідач зауважує, що зміст Угоди про погашення заборгованості порушує умови і самого договору поставки зерна майбутнього врожаю №28/9-1 від 28.09.2021, так і законодавства.

З огляду на зазначене, відповідач просить зупинити провадження у справі №920/434/24, в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаного з нею кримінального провадження № 12026200460000262.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У частині 1 статті 43 ГПК України встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що справа перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Су наголошує, що представник відповідача просить зупинити провадження у справі на підставі, визначеній у пункті 5 частини 1 статті 227 ГПК України, хоча і зазначає у своєму клопотанні підставу для зупинення - статтю 228 ГПК України. Зупинення провадження у справі №920/434/24, в зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов`язаного з нею кримінального провадження №12026200460000262, не передбачено ч. 3 ст.195 ГПК України на стадії розгляду справи по суті. Таким чином, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись частиною 3 статті 195, пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 228, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (вх №1868 від 21.04.2026).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з негайно з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено та підписано 23.04.2026.

СуддяВ.Л. Короленко