Ухвала суду № 135925384, 23.04.2026, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Харків Справа № 913/275/23

Провадження № 30/913/275/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини Голенко, розглянувши клопотання від 21.04.2026 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення суду

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м. Київ

до першого відповідача Фермерського господарства «Криничне», смт Мілове Старобільського району Луганської області

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської Кароліни Сергіївни, м. Київ

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

Без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит» зверталося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Криничне» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» про визнання недійсним як фраудаторний договір позики та застави № 1039 від 25.11.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладеного між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х»; та про припинення обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною на підставі договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) № 30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) № 30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) № 30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 4461, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 .

Господарський суд Луганської області рішенням від 16.04.2026 у справі № 913/275/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» задовольнив частково. Визнав недійсним як фраудаторний договір в частині застави № 1039 від 25.11.2022, укладений між Фермерським господарством «Криничне» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Х», та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською Кароліною Сергіївною. Зобов`язав припинити обтяження рухомого майна Фермерського господарства «Криничне» в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що внесені приватним нотаріусом на підставі договору позики та застави № 1039 від 25.11.2022, шляхом внесення відомостей про припинення обтяжень держателем або будь-яким реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - обтяжень за реєстраційними номерами: 1) № 30171380 від 25.11.2022 16:23:17, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-400, рік випуску - 2020, тип ТЗ - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 ; 2) № 30171423 від 25.11.2022 16:39:40, Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-X» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43969067) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Mersedes-Benz, модель - GLS-350, рік випуску - 2019, тип Т3 - загальний/general легковий - загальний/car універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 2925, номер об`єкта: НОМЕР_3 , номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ; 3) № 30171410 від 25.11.2022 16:33:05, Боржник: Фермерське господарство «Криничне» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32064945) щодо об`єкта обтяження: автомобіль легковий, Lexus, модель - LX 450D, рік випуску - 2019, тип ТЗ - загальний легковий - загальний універсал-В, колір - чорний, об`єм двигуна - 4461, номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_6 . В іншій частині позову відмовив. Суд стягнув з Фермерського господарства «Криничне на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит судовий збір у сумі 1342 грн, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Х» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» судовий збір у сумі 1342 грн.

21.04.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням (судом зареєстровано 22.04.2026), у якому просить приєднати докази судових витрат на правничу допомогу, а саме договір про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16, додаткові угоди № 1 від 19.07.2022 та № 2 від 11.12.2023, завдання № 7 від 06.06.2023 до договору про надання правової допомоги від 30.03.2012 № 01-30/03/16, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 26.01.2024, звіт про надану правничу допомогу № 1/7-01-30/03/16 від 26.01.2024, рахунок на оплату правничої допомоги № 01/26012024 від 26.01.2024 на загальну суму 11660 грн 00 коп., платіжну інструкцію № 60 від 15.02.2024 на суму 11660 грн 00 коп., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 2 від 28.11.2025, звіт про надану правничу допомогу № 2/7-01-30/03/16 від 28.11.2025, рахунок на оплату правничої допомоги № 01/28112025 від 28.11.2025 на загальну суму 53508 грн 59 коп., платіжну інструкцію № 312 від 05.12.2025 на суму 53508 грн 59 коп. акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 16.04.2026, звіт про надану правничу допомогу № 3/7-01-30/03/16 від 16.04.2026, рахунок на оплату правничої допомоги №01/16042026 від 16.04.2026 на загальну суму 9020 грн 00 коп., виписка № 338674635054 від 11.01.2024 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень Охрименко М.І. діяти від імені Адвокатського об`єднання, довіреність №1/2024 від 01.01.2024, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України від 21.04.2026. Крім того, просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат та стягнути з Фермерського господарства «Криничне» на користь заявника судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 74188 грн 59 коп.

Згідно зі ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному ч. 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Водночас, частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивач зазначав про можливі витрати на професійну правничу допомогу (у разі залучення адвоката) в орієнтовному розмірі 100 000 грн 00 коп. Розрахунок та докази понесених витрат будуть надані після ухвалення рішення по суті позовних вимог відповідно до ст. ст. 123-130, 221 ГПК України.

Позивач у встановлений процесуальний строк звернувся до суду з клопотанням про приєднання доказів судових витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення суду.

Тому суд приймає до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» від 21.04.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, розгляд буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 232, 234, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» .

2. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу здійснити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Учасники справи мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданого клопотання у строк до 28.04.2026.

Інформація у справі, що розглядається, додатково розміщена на офіційному веб порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО