Ухвала суду № 135925210, 20.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.04.2026справа № 910/11629/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В. , розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/11629/25

за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Софітрек » ( вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080 ; ідентифікаційний код 38958708 )

про стягнення 3 280 160 грн,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (наказ від 30.12.2024 №825);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю « Софітрек » 3 280 160 грн штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості за договором про закупівлю товару від 09.11.2022 №27 (далі - Договір).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 09.11.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційне товариство «Безпечний Світ » (після зміни найменування Товариство з обмеженою відповідальністю « Софітрек »; далі - Товариство; продавець) та Військовою частиною НОМЕР_1 (покупець) укладено Договір, відповідно до якого Товариство зобов`язується поставити комплекти зимові (куртку вітровологозахисну зимову (КВВЗ) ТУ 14.1-134-00034022-2016 (зі сповіщенням про зміни №5) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ) ТУ 14.1-135-00034022-2016 (з повідомленням про зміни №4), код ДК 021:2015:18110000-3 Формений одяг (Форма (комплект: штани та куртка зимова з водовідштовхуючим покриттям) (далі - товар), а Військова частина НОМЕР_1 зобов`язується прийняти товар і сплатити його повну вартість згідно з умовами Договору;

- 10.12.2022 на підставі видаткової накладної №121 відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 4 240 800 грн; 28.12.2022 на підставі видаткової накладної №162 Товариство поставило позивачу товар на загальну суму 5 905 200 грн, а 28.12.2022 на підставі видаткової накладної №163 відповідач поставив позивачу товар на суму 23 674 000 грн; загальна вартість поставленого Товариством товару складає 33 820 000 грн;

- на виконання умов пункту 3.5 Договору (в редакції додаткової угоди від 07.12.2022 №2) Військова частина НОМЕР_1 своєчасно та в повному обсязі розрахувалася за поставлений товар та здійснила оплату товару на загальну суму 33 820 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.11.2022 №4 на суму 10 146 000 грн та від 28.12.2022 №17 на суму 23 674 000 грн;

- в період квітень - липень 2024 року Службою внутрішнього аудиту Міністерства оборони України в рамках наданих повноважень було проведено аудиторську перевірку з питань, які стосуються діяльності речових служб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , за зверненням правоохоронних органів та рішенням керівництва Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України , за результатами якого складено звіт за результатами внутрішнього аудиту окремих питань діяльності речових служб військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_4 від 22.07.2024 №25/2ц;

- під час проведеної позапланової інвентаризації (на вимогу аудиту) було встановлено, що на складі позивача зберігається речове майно, яке закуповувалося за Договором;

- аудитом встановлено, що залишки речового майна, закупленого в межах Договору (яке зберігалось на речових складах військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частинах) в кількості 2 158 шт. вартістю 16 400 800 грн, не відповідають визначеним в Договорі умовам щодо якості товару (чітко визначеним ТУ), як наслідок ідентифіковано ризик зайвого витрачання бюджетних коштів на суму 16 400 грн;

- під час візуального огляду комплектів зимових було встановлено їх невідповідність вимогам ТУ 14.1-134-00034022-2016;

- ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. від 16.10.2023 у справі №761/35657/23 надано дозволу старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Василевському Олександру Федоровичу та слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні від 27.04.2023 №42023113330000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення) виїмки, які перебувають у володінні Військової частини НОМЕР_1 , та у позивача було вилучено в тому числі 5 комплектів зимових (куртка вітровологозахисна зимова) (КВВЗ) ТУ 14.1-134-00034022-2016 та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ) ТУ 14.1-135-00034022-2016, закуплених на підставі Договору, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 30.10.2023, та описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2023;

- в подальшому 5 комплектів вилучених зимових (куртка вітровологозахисна зимова) (КВВЗ) ТУ 14.1-134-00034022-2016 та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ) ТУ 14.1-135-00034022-2016, закуплених на підставі Договору, стали предметом дослідження товарознавчої експертизи, призначеної в рамках кримінального провадження від 27.04.2023 №42023113330000015;

- за результатами товарознавчої експертизи, яка проводилась Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України , був складений висновок експерта від 28.02.2024 №СЕ-19/111-24/813-ТВ, відповідно до якого товар не відповідає вимогам ТУ 14.1-134-00034022-2016;

- фінансування зобов`язання з оплати товару, придбаного за Договором, здійснювалося позивачем за рахунок коштів Державного бюджету України, внаслідок чого порушення відповідачем умов Договору щодо якості поставленого товару є підставою для застосування до нього штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 20% вартості неякісних товарів, як це передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України;

- зважаючи на залишок неякісного товару, який наразі зберігається у Військовій частині НОМЕР_1 в кількості 2 158 комплектів зимових на суму 16 400 800 грн. (2 158 комплектів х 7 600 грн), розмір штрафу за порушення відповідачем умов зобов`язання щодо якості поставленого ним товару за Договором, який підлягає стягненню з Товариства, становить 3 280 160 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.11.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/11629/25 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/11629/25 на 15.12.2025.

12.12.2025 позивач подав суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 призначено у справі №910/11629/25 товарознавчу експертизу військового майна, техніки та озброєння, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057 ).

08.01.2026 матеріали справи №910/11629/25 скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ ).

25.02.2026 до суду надійшли листи В.о. заступника директора КНДІСЕ Вячеслава Криловського від 18.02.2026 №3058/976-4-26/53 та №3059/976-4-26/53 про погодження строків проведення експертизи, в якому остання просила суд погодити більший розумний строк проведення експертизи понад 90 календарних днів та щодо забезпечення оплати експертизи.

26.02.2026 Господарського суду міста Києва звернувся до КНДІСЕ з проханням повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11629/25, а також просив Військову частину НОМЕР_1 терміново здійснити оплату вартості проведення експертизи.

27.02.2026 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/11629/25 разом з клопотанням судового експерта Інни Ткаченко від 18.02.2026 №665/26-53/951/26-34.3, в якому експерт просить суд надати в частині судової експертизи матеріалів, речовин та виробів: об`єкти дослідження - комплекти зимові (куртка вітровологозахисна зимова (КВВЗ) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ)) в кількості 5-10 шт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 провадження у справі №910/11629/25 поновлено; підготовче засідання призначити на 20.04.2026.

У підготовче засідання 20.04.2026 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2026 було надіслано Товариству 17.03.2026 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 16.03.2026, який повернувся з адреси Товариства ( вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080 ) з відміткою пошти «адресат відсутній».

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.04.2026 повідомив суд про те, що 10.04.2026 через канцелярію судом останнім на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2026 подано суду лист від 09.04.2026 №1661/9121 з об`єктами дослідження - комплекти зимові (куртка вітровологозахисна зимова (КВВЗ) та штани вітровологозахисні зимові (ШВВЗ)), поставлені за Договором, в кількості 10 шт., які упаковані в два пакети, опломбовані пломбами №Е40175071 та № Е40175072. Крім того, представник позивача у підготовчому засіданні не заперечив проти продовження терміну проведення товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння у термін понад 90 календарних днів.

Судом долучено подані позивачем об`єктами дослідження до матеріалів справи.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання призначення судової експертизи» зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити клопотання В.о. заступника директора КНДІСЕ Вячеслава Криловського про продовження терміну проведення товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння у термін понад 90 календарних днів.

Пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання В.о. заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Вячеслава Криловського про проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

2. Дану ухвалу та матеріали справи №910/11629/25 скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057 ) для продовження проведення товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 у справі №910/11629/25.

3. Провадження у справі №910/11629/25 зупинити до закінчення проведення товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння.

Ухвала набрала законної сили 20.04.2026 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду .

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2026.

Суддя Оксана Марченко