Ухвала суду № 135925159, 23.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.04.2026Справа № 910/644/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стужень»

про визнання відсутнім права вимоги, стягнення 813000,00 грн,

Представники:

від позивача Чижик Д.І. (в залі суду)

від відповідача Норов Г.О. (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ДС ексім» до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Стужень» про визнання відсутнім права вимоги щодо виконання зобов`язання з оплати вартості товару за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 у сумі 13433173,08 грн та стягнення 813000,00 грн.

Суд своєю ухвалою від 29.01.2026 відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу у порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не укладав договір поставки № 27-01-21 від 27.01.2021, директор позивача (Кондратенко Д.Д.) цей договір та видаткові накладні щодо його виконання не підписував, рівно як і позивач не отримував від відповідача товар. А тому, як стверджує позивач, підлягає визнанню відсутнім право вимоги відповідача до позивача у розмірі 13433173,08 грн як заборгованості з оплати вартості товару за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021, а сплачені позивачем кошти у розмірі 813000,00 грн у рахунок майбутніх поставок, оскільки такі поставки не відбулись, підлягають повернення позивачу.

Відповідач відхилив позов повністю, стверджуючи укладення між сторонами договору поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 на суму 19396807,68 грн, вчинення дій щодо його виконання відповідачем та отримання позивачем товару, а також часткової оплати останнім коштів. На підтвердження цих обставин відповідач надав податкові накладні щодо кожної поставки за договором поставки № 27-01-21 від 27.01.2021 та квитанції про їх реєстрацію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стужень» подало клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві письмових доказів у вигляді податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» щодо податку на додану вартість у розрізі контрагентів, за операціями із якими отримано податковий кредит, а саме:

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 5 за звітний період «січень 2021 року»,

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 5 за звітний період «лютий 2021 року»;

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 1 за звітний період «березень 2021 року»,

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 1 за звітний період «квітень 2021 року»,

копії декларації товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» з податку на додану вартість з додатком № 1 за звітний період «травень 2021 року»;

уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками за такі звітні періоди: січень 2021 року - травень 2021 року.

Обґрунтовуючи необхідність витребування цих доказів заявник клопотання посилається на те, що документи податкової звітності позивача відображають у його податковому обліку віднесені ним суми до податкового кредиту у розрізі контрагентів, а тому ці дані можуть підтвердити вчинення спірних операцій. Після відкриття провадження у справі відповідач самостійно звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві з метою отримання інформації, яка відображає дані про формування податкового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ексім», та документів, на підставі яких таке формування здійснено (адвокатський запит від 05.03.2026), у задоволенні якого відмовлено з підстав конфіденційності такої інформації (лист 20657/6/26-15-04-04-06 від 12.03.2026). Вчиненням дій щодо самостійного отримання доказів відповідач пояснює неподанням клопотання про витребування доказів одночасного з відзивом.

За приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справ у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд не знаходить підстав, з яких би клопотання підлягало залишенню без розгляду. Зокрема, з`ясування відображення товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «Стужень» у податковій звітності засвідчуватиме наявність або відсутність господарських операцій між сторонами, існування яких заперечує позивач, і необхідність такого з`ясування зумовлена доводами відповідача для відмови у позові. Отже, клопотання подано з метою отримання доказів для з`ясування достовірності наведених сторонами обставин, відповідач самостійно вчинив дії для отримання таких доказів, відмова у наданні яких є обставиною, що зумовила подання клопотання поза межами встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України строку.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Податкова декларація - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною (ст. 46 Податкового кодексу України).

За приписами ст. 198 Податкового кодексу України, суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання товарів відносяться до податкового кредиту. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (ст. 200 Податкового кодексу України).

Протягом запитуваного строку діяли дві редакції відповідної звітності:

у січні-лютому 2021 року відомості щодо контрагентів та отриманого від операцій із ними податкового кредиту відображалися у додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, що була затверджена наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20 листопада 2019 року № 488);

у березні-травні 2021 року відомості щодо контрагентів та отриманого від операцій із ними податкового кредиту відображалися у додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість, що була затверджена наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року № 21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2020 № 734).

З 01.03.2021 відомості про суми податку на додану вартість та про податковий кредит заповнюються у додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 10 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 (далі - Порядок), в додатку 1 заповнюються відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1). При виникнення податкового кредиту обов`язковим є подання додатку 1 (Д1), що заповнюється у розрізі контрагентів (розділ V Порядку).

Враховуючи наведене, оскільки витребування доказів пов`язано із з`ясуванням обставин відображення товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» отриманого податкового кредиту у розрізі контрагентів, і ця інформація міститься у додатках № 5 та № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві відповідні додатки за січень - травень 2021 року та уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість за цей звітній період.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 80, 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код 44116011) копії таких документів:

додатки № 5 до податкових декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» (код 42868720);

додатки № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» (код 42868720);

уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ексім» (код 42868720) з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками за січень 2021 року - травень 2021 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.05.2026 об 11.00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун