Ухвала суду № 135924921, 08.04.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

08.04.2026Справа № 910/15646/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" вул. Ямська, 35/34,м. Київ,03038

до Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни АДРЕСА_1

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Латишева М.А., Похилько Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортний дім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Латишевої Мирослави Анатоліївни про визнання недійсним Договору про надання послуг від 01.07.2025 року, укладений між сторонами, а також застосування наслідків недійсності правочину - стягнення з відповідача 361 784,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недосягнення сторонами під час укладення оспорюваного договору про надання послуг від 01.07.2025 року згоди щодо істотних умов правочину, а також ненадання відповідачем послуг згідно такого договору фактично, у зв`язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для визнання договору недійсним в судовому порядку та застосування наслідків недійсності шляхом стягнення з відповідача сплачених позивачем на виконання умов вказаного договору грошових коштів в сумі 361 784,14 грн.

Окрім цього, представником позивача через систему "Електронний суд" подані: 16.12.2025 року - заява б/н від 16.12.2025 року про письмове опитування учасника справи в порядку ст. 90 ГПК України, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача; 18.12.2025 року - заява б/н від 18.12.2025 року про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в сумі 5426,77 грн. та доказів отримання вимоги відповідачем, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 30.12.2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2025 року надійшла заява б/н від 30.12.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15646/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2026.

Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 15.01.2026 від представника позивача - адвоката Данилова Сергія Анатолійовича надійшла заява б/н від 15.01.2026 року про проведення судового засідання 04.02.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/15646/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні 04.02.2026 у справі № 910/15646/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, через систему "Електронний суд" 30.01.2026 від представника позивача - адвоката Литвин Валентини Василівни надійшла заява б/н від 29.01.2026 року про проведення судового засідання 04.02.2026 року у справі № 910/15646/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні 04.02.2026 у справі № 910/15646/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання електронною поштою 21.01.2026 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання від 21.01.2026, а також через систему «Електронний суд» 23.01.2026 подано клопотання № 23.01.2026 про відкладення розгляду справи.

Поряд з цим через систему «Електронний суд» 04.02.2026 представником відповідача подано заяву б/н від 04.02.2026 про поновлення процесуального строку.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 у зв`язку з клопотанням представника відповідача протокольною ухвалою оголошено перерву до 11.03.2026.

Судом зазначено, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» подано: 05.02.2026 представником позивача - заперечення б/н від 04.02.2026 на поновлення процесуальних строків, 12.02.2026 представником позивача - відзив на позовну заяву б/н від 11.02.2026, з доказами направлення до електронного кабінету позивача, 13.02.2026 представником позивача - відповідь на відзив б/н від 13.02.2026, 11.03.2026 представником відповідача - заяву б/н від 11.03.2026 про відкладення підготовчого засідання.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 11.03.2026 у зв`язку з неявкою представника позивача та клопотанням представника відповідача протокольною ухвалою оголошено перерву до 08.04.2026.

У підготовче засідання 08.04.2026 року з`явився відповідач особисто, а також представник останнього, представник позивача - не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 11.03.2026 про оголошення перерви в підготовчому засіданні, факт отримання якої 18.03.2026 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання 08.04.2026 представника позивача суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему «Електронний суд» надійшли: 23.03.2026 від представника відповідача - заперечення на відповідь на відзив б/н від 23.03.2026 року, з доказами направлення до електронного кабінету позивача, 24.03.2026 представником позивача - заяву № 910/15646/25 від 23.03.2026 про неприйняття заперечень позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 08.04.2026 до суду не надходило.

Поряд із цим, у підготовчому засіданні 08.04.2026 відповідач особисто та представник останнього повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

При цьому, враховуючи подані сторонами заяви по суті спору, зокрема, відповідно до статей 165-167 ГПК України, обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/15646/25 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 07.05.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Селівон