Ухвала суду № 135924833, 23.04.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/19/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2026 Справа № 908/250/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/250/26

за позовом: Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia; ел. пошта info@nilstech.ee).

до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (вул. Магістральна, будинок 84, м. Запоріжжя, 69071; ідентифікаційний код юридичної особи 14313866)

про визнання недійсним пункту контракту,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Савенко Євген Вікторович (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП001385 від 30.08.2017, довіреність від 19.02.2026;

від відповідача: Деревянко Данило Валерійович (в залі суду) - адвокат, посвідчення №ЗП002445 від 21.11.2019, довіреність від 02.08.2024, довіреність № 21/318-юр від 29.12.2025;

УСТАНОВИВ:

04.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» (скорочене найменування - АТ «НВК «ІСКРА»), про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019. Судові витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 справу №908/230/26 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Ухвалою суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху; Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви, до якої:

- надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами доплати судового збору в розмірі 95,20 грн;

- визначити та вказати правильне найменування позивача.

16.02.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано докази доплати судового збору в розмірі 95,20 грн. Сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також у заяві визначено позивача у справі - замість первісно неправильно вказаного ОСОБА_1 , який насправді є представником позивача, на Nilstech OU (реєстраційний код 10506433, Нарвамнт, 7, м. Таллінн, 10117, Естонія (Narvamnt, 7, Tallinn, 10117, Estonia).

Ухвалою суду від 19.02.2026 відкрито провадження у справі №908/250/26; присвоєно справі номер провадження 3/19/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 17.03.2026 о 10:00 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

02.03.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «НВК «Іскра» надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.03.2026 позовну заяву Nilstech OU до відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ІСКРА» про визнання недійсним п. 4.7. контракту №233UA-12/19 від 10.12.2019 залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. Надано Nilstech OU строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, оформленою в паперовій формі та підписаною безпосередньо позивачем Nilstech OU або його представником, або сформованою в електронній формі з обов`язковим її скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом повноваженого представника (адвоката, представника в порядку самопредставництва) через «Електронний кабінет».

23.03.2026 до суду подано заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, які підписані членом правління Nilstech OU - Наталією Лачьовою.

25.03.2026 відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання відповідача обґрунтовано не надсиланням позивачем на адресу відповідачу копії заяви про усунення недоліків, що, на думку відповідача, є підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 31.03.2026 прийнято усунення недоліків позовної заяви Nilstech OU, м. Таллін, Естонія; продовжено розгляд справи №908/250/26; призначено підготовче засідання на 23.04.2026 о 10:30 год. Відмовлено у клопотанні АТ «НВК «ІСКРА» (вх.№6663/08-08/26 іфд 25.03.2026) про залишення позовної заяви без розгляду. Зобов`язано позивача Nilstech OU направити на адресу відповідача АТ «НВК «ІСКРА» копію заяви про усунення недоліків від 18.03.2026 разом з уточненою позовною заявою від 18.03.2026 зі всіма додатками до неї, докази надсилання надати суду в наступне судове засідання.

21.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача АТ «НВК «Іскра» надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи в закритому режимі у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.04.2026 судом було розглянуто клопотання відповідача від 21.04.2026 вх. № 8804/08-08/26 щодо судового розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Представник відповідача підтримав клопотання в повному обсязі зазначивши, що АТ «НВК «Іскра» є підприємством оборонно-промислового комплексу, єдиним засновником та акціонером якого є держава в особі Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість», та яке, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №83 від 04.03.2015 року віднесено до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Також предметом розгляду у даній справі є правовідносини сторін за контрактом на придбання Позивачем товарів, необхідних для виконання державних контрактів з оборонних замовлень, а відтак відкритий судовий розгляд цієї справи в умовах воєнного стану може мати наслідком завдання значної шкоди інтересам національної безпеки та оборони України внаслідок відображення службової інформації з обмеженим доступом в оприлюдненому судовому рішенні.

Представник позивача заперечив проти клопотання щодо судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, вважає що відсутні підстави для розгляду цієї справи в закритому судовому засіданні.

При вирішенні питання щодо судового розгляду справи в закритому режимі суд враховує, що частиною 1 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 8-12 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину. Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються. Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Якщо судовий розгляд проводився в закритому судовому засіданні, прилюдно оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення, якщо такі частини не містять інформації, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій проводилися в закритому судовому засіданні. Якщо вступна та (або) резолютивна частини рішення містять таку інформацію, їх оголошення здійснюється в закритому судовому засіданні (відповідно до ч. 17 ст. 8 ГПК України).

У разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого (відповідно до ч. 4 ст. 9 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про інформацію», за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені такі відомості (відповідно до п. 4 ст. 21 Закону України «Про інформацію»): 1) про стан довкілля, якість харчових продуктів і предметів побуту; 2) про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні ситуації, що сталися або можуть статися і загрожують безпеці людей; 3) про стан здоров`я населення, його життєвий рівень, включаючи харчування, одяг, житло, медичне обслуговування та соціальне забезпечення, а також про соціально-демографічні показники, стан правопорядку, освіти і культури населення; 4) про факти порушення прав і свобод людини, включаючи інформацію, що міститься в архівних документах колишніх радянських органів державної безпеки, пов`язаних з політичними репресіями, Голодомором 1932-1933 років в Україні та іншими злочинами, вчиненими особами, які брали участь або сприяли реалізації російської імперської політики, представниками комуністичного та/або націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів; 5) про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб; 5-1) щодо діяльності державних та комунальних унітарних підприємств, господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі або територіальній громаді, а також господарських товариств, 50 і більше відсотків акцій (часток) яких належать господарському товариству, частка держави або територіальної громади в якому становить 100 відсотків, що підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до закону; 5-2) про використання публічних коштів розпорядниками та одержувачами коштів державного і місцевих бюджетів, суб`єктами господарювання державної і комунальної власності, органами Пенсійного фонду та Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що підлягають обов`язковому оприлюдненню відповідно до закону; 6) інші відомості, доступ до яких не може бути обмежено відповідно до законів та міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто, інформація, що розглядатиметься під час розгляду даного позову, не відноситься до інформації, яка не може бути визнана інформацією з обмеженим доступом.

Оскільки судові рішення підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а відомості, що містять інформацію у цій справі, можуть негативно вплинути на інтереси держави в умовах правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 42, 46, 182, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача АТ «НВК «Іскра» від 21.04.2026 вх. № 8804/08-08/26 про здійснення подальшого розгляду справи в закритому режимі у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Проводити розгляд справи № 908/250/26 у закритому судовому засіданні.

3. Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, копію ухвали направити позивачу Nilstech OU на електронну адресу, яка зазначена у позові (info@nilstech.ee).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Педорич