Ухвала суду № 135924771, 14.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"14" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/447/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Мартон М.М.,

розглянувши клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 14.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3410/26 від 14.04.2026) про залишення без розгляду заяви про виклик свідка у справі №907/447/25 за позовом ОСОБА_1 , смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 14.05.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000089 від 18.04.2024, складений за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область, стосовно непобутового споживача Фізичної особи-підприємця Саболчі Ольги Михайлівни; визнання недійсним та скасування Рішення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 14.05.2024,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/447/25 за позовом Саболчі Ольги Михайлівни, смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області про визнання недійсним та скасування Рішення комісії з розгляду актів про порушення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України від 14.05.2024, яким задоволено повністю акт про порушення №ZK000089 від 18.04.2024, складений за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Великий Березний, Ужгородський район, Закарпатська область, стосовно непобутового споживача Фізичної особи-підприємця Саболчі Ольги Михайлівни; визнання недійсним та скасування Рішення Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, оформленого актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим, від 14.05.2024.

Представниця відповідача через підсистему Електронний суд подала заяву б/н від 12.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7123/25 від 12.08.2025), за змістом якої просить суд викликати та допитати у якості свідка спеціаліста-метролога, начальника управління метрологічного забезпечення Закарпатської філії ТОВ Газорозподільні мережі України Рагуліна Артема Юрійовича.

Разом з тим, через підсистему Електронний суд представницею відповідача подано клопотання б/н від 14.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3410/26 від 14.04.2026), яким остання просить залишити без розгляду вищевказану заяву про виклик свідка у справі №907/447/25.

Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду заяв відповідного змісту, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює клопотання представника позивача як клопотання про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд доходить до висновку про залишення без розгляду заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 12.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7123/25 від 12.08.2025) про виклик свідка.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 12.08.2025 (вх. №02.3.1-02/7123/25 від 12.08.2025) про виклик свідка, залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 23.04.2026.

Суддя Л.І. Пригара