Ухвала суду № 135924755, 23.04.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"23" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21.04.2026

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 907/1017/25

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 , м. Чернівці

про стягнення 11 180 200,00 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_2 11 180 200,00 грн збитків, заподіяних відповідачем як посадовою особою позивача за наслідками видачі наказу «Про преміювання працівників АТ «Закарпатгаз» від 17.05.2023 за №78, на виконання якого було виплачено премію (заохочення) Голові та членам Правління АТ «Закарпатгаз» за результатами роботи за перші чотири місяці 2023 року.

Ухвалою від 26 березня 2026 року суд відклав розгляд справи №907/1017/25 на 24 квітня 2026 р. о 10:00 год.

Крім того, означеною ухвалою, суд у порядку ст. 89 ГПК України викликав у судове засідання, яке відбудеться 24.04.2026 о 10:00 год, як свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ).

22 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 від 21.04.2026, у якій заявник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 24.04.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, або направити до компетентного органу Республіки Польща - Ministry of Justice (Ministerstwo Sprawiedliwosci), Departament Wspolpracy Miedzynarodowej i Praw Czlowieka (Al. Ujazdowskie 11, 00-950 Warsaw, P.O. Box 33, Poland) копію ухвали, судового доручення з проханням про допит ОСОБА_1 (Vitalii Milkevych, ul. Koletek 12, m. 16, 31-069 Krakow) в приміщені Sad Rejonowy dla Krakowa-Srodmiescia w Krakowie (ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Krakow NIP : 676-10-43-256 REGON : 000683631) в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 надійшла до суду за два дні до судового засідання, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України, разом з тим заява позивача не містить клопотання про поновлення процесуального строку встановленого законом.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд (ч. 3 ст. 66 ГПК України).

Враховуючи подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та/або доказів неможливості завчасного повідомлення про наведені обставини, суд дійшов висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу заявника клопотання, що процесуальним законом не визначено можливість участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду іноземної держави, а звернення Господарського суду з судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави за диспозицією статті 367 ГПК України пов`язується з необхідністю вручення документів, отримання доказів або проведення окремих процесуальні дій саме на території іншої держави, а не допиту свідка в господарському процесі.

Також, суд звертає увагу заявника клопотання, що відомості листа Верховного Суду від 05.06.2024 за №159/0/18-24 стосуються можливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду для учасників справи, якими у справах позовного провадження є сторони та треті особи (ч. 1 ст. 41 ГПК України), тоді як допит свідка в такому форматі є неможливою в силу прямої вказівки ч. 6 ст. 197 ГПК України та з огляду, в тому числі, на необхідність документального підтвердження повідомлення свідка про кримінальну відповідальність за введення суд в оману, відмову від давання показань та підписання тексту присяги свідка.

Керуючись статтями 118, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 21.04.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко