Ухвала суду № 135924695, 23.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1116/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Райгородоцької сільської ради

2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна

компанія"

про визнання недійсними додаткових угод до договору, стягнення 181410,26 грн

за участю представників сторін:

- прокурор: Дереча І. В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024

- від позивачів: не прибули

- від відповідача: Рудзей Ю.В., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1131103 від 16.07.2025

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі позивачів до ТОВ "ЖОЕК" про: визнання недійсними 12-ти додаткових угод згідно з переліком до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, укладених між позивачем 2) та відповідачем; стягнення з відповідача на користь позивача 2) 181410,26 грн, сплачених за непоставлений товар за договором про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що всупереч інтересам держави, за відсутності належних підстав та в порушення норм Закону України "Про публічні закупівлі" (чинного на дату укладення договору та здійснення правовідносин) і положень укладеного договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021, позивачем 2) та відповідачем укладено додаткові угоди №1-4, 6-10, 12-14 до договору, за якими суттєво збільшено ціну за 1 кВт/год на електричну енергію та зменшено обсяги її поставки, що в свою чергу, не відповідає вимогам тендерної документації.

Ухвалою від 01.09.2023 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а. с. 135).

30.10.2023 до суду від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до закінчення касаційного перегляду ВП ВС справи №922/2321/22.

14.11.2023 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява від 13.11.2023, вих. №50-90-5303вих-23 про збільшення позовних вимог, якою просить вважати заявленою суму до стягнення у розмірі 181417, 74 грн (а. с. 236 - 239 у т. 1).

15.11.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання з копіями супровідних листів, що направлялися до позивача 2) щодо додаткових угод 1- 4 (а. с. 241-244 у т. 1).

Ухвалою від 29.11.2023 з врахуванням ухвали про виправлення описки від 30.11.2023, господарський суд задовольнив заяву прокурора про збільшення позовних вимог, про що зазначив у резолютивній частині цієї ухвали (а. с. 10; 13 у т. 2).

Іншою ухвалою від 29.11.2026 господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 (а. с. 14, 15 у т. 2).

13.02.2024 до суду від прокуратури надійшло клопотання про поновлення розгляду справи у зв`язку з постановою ВП ВС від 24.01.2024 у справі №922/2321/22 (а.с. 16-21 у т.2).

Ухвалою від 16.02.2024 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 22 у т. 2).

22.05.2024 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18, яке ухвалою від 23.05.2024 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а.с. 70-73,74 у т.2).

Ухвалою від 14.06.2024 господарський суд зупинив розгляд справи №906/1116/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку ВП ВС справи №925/1133/18 (а. с. 77, 78 у т. 2).

06.01.2025 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання від 02.01.2025, вих. №50-90-17вих25, про поновлення провадження у справі у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення (а. с. 80 - 88 у т. 2).

Ухвалою від 08.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання суду (а. с. 90 у т. 2).

18.02.2024 до суду від відповідача надійшло додаткове пояснення щодо обгрунтування ціни поставленої електричної енергії позивачу 2) (а. с. 116 - 123 у т.2).

24.02.2024 до суду від Бердичівської окружної прокуратури та Житомирської обласної прокуратури надійшли відповідні додаткові пояснення у справі (а. с. 124-136; 137-147 у т. 2).

19.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до перегляду Великою Палатою Верхового Суду справи №920/19/24 (а. с. 157 - 160 у т. 2).

20.03.2025 до суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача (а. с. 162 - 171 у т. 2).

Ухвалою від 02.05.20255 господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 (а. с. 185 - 186 у т. 2).

Ухвалою від 13.02.2026 господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання суду на 09.03.2026 о 11:00 (а. с. 188, 189 у т. 2).

Ухвалою від 09.03.2026 господарський суд відклав підготовче засідання на 12.03.2026 о 10:00; витребував у Бердичівської окружної прокуратури та позивачів письмово викладені пропозиції щодо подальшого розгляду справи (а. с. 194 - 195 у т. 2).

10.03.2026 до суду від позивачів надійшли додаткові пояснення у справі із зазначенням про покладення на розсуд суду подальше вирішення справи (а. с. 205 - 219 у т. 2).

11.03.2026 до суду від ТОВ "ЖОЕК" надійшла заява про розгляд справи без повноважного представника у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні; у питанні закриття підготовчого провадження відповідач поклався на розсуд суду (а. с. 220 - 225 у т. 2).

12.03.2026 до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення (а. с. 226 - 232 у т. 2).

Ухвалою від 12.03.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 10:00 (а. с. 235 у т. 2).

Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 23.04.2026 о 10:00; витребував в учасників справи додаткові документи (а. с. 243 - 243 у т. 2).

21.04.2026 до суду від Бердичівської окружної прокуратури надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії посадової інструкції начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької сільської ради чинного станом на дату укладення договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021 та спірних додаткових угод.

У вказаній заяві також повідомлено, що у розпорядженні окружної прокуратури відсутня довіреність менеджера Бердичівського ЦОК ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" Івкової Олени Сергіївни, на підставі якої були укладені спірні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021 (а. с. 244 - 251 у т. 2).

Враховуючи, що станом на дату і час судового засідання до суду від ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" не надійшли витребувані судом документи, тому слід відкласти розгляд справи по суті.

Одночасно слід зазначити таке.

Заявою від 13.11.2023, вих. №50-90-5303вих-23 про збільшення позовних вимог прокурор просить стягнути з відповідача 181417, 74 грн (а. с. 236 - 239 у т. 1). У матеріалах справи є копії платіжних інструкцій, що підтверджують сплату судового збору на загальну суму 34929,15 грн (а. с. 12, 130 у т. 1). Проте, у зв`язку із збільшенням заявленої до стягнення суми, прокурор повинен був доплати судовий збір у розмірі 0, 12 грн, виходячи з такого розрахунку: ((12 х 2684,00) + (181417,74 х 1,5 /100) = 32208,00 + 2721,27 = 34929,27 - 34929,15).

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 01 травня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108

3. Відповідачу до дати засідання суду надіслати суду належним чином засвідчену копію довіреності менеджера Бердичівського ЦОК ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" Івкової Олени Сергіївни, на підстави якої були укладені спірні додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу №172-Т від 15.01.2021.

4. Направити копії цієї ухвали учасникам справа електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.04.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - Бердичівській окружній прокуратурі на ел. пошту: prokberd@zhit.gp.gov.ua

3 - Житомирській обласній прокуратурі Електронний суд

4 - Райгородоцькій сільській раді на ел. пошту: 04345569@mail.gov.ua

5 - Відділу освіти, культури, молоді та спорту Райгородоцької с/р на ел. пошту: Raygorodok_osvita@i.ua

6 - відповідачу Електронний суд