Ухвала суду № 13592320, 24.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/46324.01.11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про заміну сторони

у справі № 8/463

за позовом Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»

до           Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами

про           стягнення 359260, 00 грн.

Суддя Катрич В.С.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 359260, 00 грн., що становить заборгованість за договором про дольову участь у будівництві № 1/7-29 від 10.06.2004 р.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 09.11.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами на користь Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»359260 грн. основного боргу, 3592 грн. 60 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Державне підприємство Будівельне управління Державного управління справами звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2010 р. апеляційну скаргу Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2006 р. у справі № 8/463 залишено без змін.

Державне підприємство Будівельне управління Державного управління справами звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду, стверджуючи, що дана постанова необґрунтована та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Комплекс Агромарс»відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 жовтня 2010 р. касаційну скаргу Державного підприємства Будівельного управління Державного управління справами залишено без задоволення.

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про заміну сторони по справі № 8/463 Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс».

У поданій заяві заявник звертає увагу суду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»згідно з п. 1.1. нової редакції Статуту ТОВ «Комплекс Агромарс»є повним правонаступником усього майна, усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Компелекс Агромарс», відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Комплекс Агромарс»від 20.06.2007 р. (протокол № 60) та рішення загальних зборів акціонерів ТОВ «Комплекс Агромарс»від 28.08.2007 р. (протокол № 1) .

До заяви додано належним чином засвідчений витяг з нової редакції Статуту ТОВ «Комплекс Агромарс», затвердженого протоколом № 51 загальних зборів учасників ТОВ «Комплекс Агромарс»від 12.10.10 р., а також належним чином засвідчений витяг з протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Компалекс Агромарс»від 28.08.200 7 р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Поряд з цим, положення ст. 25 ГПК України кореспондуються з положеннями ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

При цьому, частина 1 ст. 25 ГПК України наводить єдину підставу процесуального правонаступництва - внаслідок реорганізації підприємства чи організації.

Стаття 59 ГК України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

Нормою ст. 104 ЦК України передбачено, що припинення юридичної особи відбувається в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

З огляду на викладене, необхідно здійснити заміну Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальною «Комплекс Агромарс». Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»задовольнити.

Здійснити заміну Закритого акціонерного товариства «Комплекс Агромарс»(код ЄДРПОУ 30160757) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»(код ЄДРПОУ 30160757).

СуддяВ.С. Катрич