Рішення № 13592284, 17.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/28317.01.11 За позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» до Державного науково-дослідного проектно-вишукувального технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики «Енергоперспектива»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про внесення змін до договору

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Луцюк С.С.

від відповідача: Мостова Г.В.

від третьої особи: Тимошенко А.Г.

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного науково-дослідного проектно-вишукувального технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики «Енергоперспектива»про внесення змін до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.11.2008 р. № 44/1-95. Позовні вимоги обґрунтовані проведенням Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» технічної інвентаризації будівлі по вул. Фрунзе, 85 у місті Києві та уточненням площі приміщень, які фактично займає Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010 р. порушено провадження у справі № 51/283, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фону державного майна України по місту Києву, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2010 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить внести зміни до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 21.11.2008 р. № 44/1-95 в певній редакції додаткової угоди. Вищезазначена заява була прийнята судом до розгляду.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що у даному випадку відсутні підстави для внесення змін до договору від 21.11.2008 р. № 44/1-95, а саме - внесення змін до державного реєстру об?єктів державної власності та наказу Міністерства палива та енергетики України в частині площ нерухомого майна.

У судових засіданнях 11.10.2010 р., 24.11.2010 р. та 08.12.2010 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 24.11.2010 р., 08.12.2010 р. та 17.01.2010 р. відповідно.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи заявив про підтримку вимог позивача.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками провадження у справі.

У судовому засіданні 17.01.2011 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2004 р. між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»та Державним науково-дослідним проектно-вишукувальним технологічним інститутом з перспектив розвитку енергетики «Енергоперспектива»укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності № 4, за умовами якого відповідач зобов?язався передати, а позивач - прийняти у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нежиле приміщення, площею 173, 4 кв.м., розміщене по вул. Фрунзе, 85 у місті Києві для використання під офіс.

15.01.2008 р. між Державним науково-дослідним проектно-вишукувальним технологічним інститутом з перспектив розвитку енергетики «Енергоперспектива», Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву укладено договір № 3989 про внесення змін та доповнень до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності № 4 від 04.07.2004 р., відповідно до якого третя особа зобов’язалась передати, а відповідач - прийняти у строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 173, 40 кв.м. по вул. Фрунзе, 85 у місті Києві для використання під офіс.

Відповідно до акту передачі-приймання нежитлових приміщень відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення загальною площею 173, 40 кв.м. по вул. Фрунзе, 85 у місті Києві.

21.11.2008 р. між Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»та Державним науково-дослідним проектно-вишукувальним технологічним інститутом з перспектив розвитку енергетики «Енергоперспектива»укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 44/1-95, у відповідності до якого відповідач зобов?язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі по вул. Фрунзе, 85 у місті Києві, а позивач - брати участь у витратах відповідача на виконання вищевказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі (173, 4 кв.м. - 1, 68 %).

26.04.2010 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»укладено договір № 3982/02 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3989 від 15.01.2008 р., яким змінено реакцію п. 1.1. договору № 3989 від 15.01.2008 р. та встановлено, що площа орендованого нерухомого майна становить 170, 50 кв.м.

17.05.2010 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 44/35.02-885 про погодження та підписання додаткової угоди до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 44/1-95 від 21.11.2008 р. щодо коригування займаних позивачем приміщень відповідно до договору нерухомого майна № 3989 від 15.01.2008 р. та надав примірник відповідної додаткової угоди, підписаної Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач жодним чином не відреагував на лист № 44/35.02-885 від 17.05.2010 р. та додаткову угоду до договору № 44/1-95 від 21.11.2008 р. не підписав, у зв?язку з чим позивач несе збитки, сплачуючи відповідачу компенсацію витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг за площу, яку фактично не займає.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з пропозицією про внесення змін до договору № 44/1-95 від 21.11.2008 р. у зв?язку зі зміною площі приміщень, яку фактично займає Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»про що свідчить лист останнього № 44/35.02-885 від 17.05.2010 р.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на підтвердження розгляду пропозиції позивача щодо внесення змін до договору № 44/1-95 від 21.11.2008 р. відповідачем суду не надано.

Обґрунтовуючи заперечення на позовну заяву, відповідач зазначає, що зімни до договору можуть бути внесені лише з моменту виникнення відповідних підстав.

Зміною господарського договору є зміна зобов'язань, які сторони прийняли на себе за договором, відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України містять перелік способів захисту особистих немайнових або майнового права та інтересів, до яких, зокрема, віднесено зміну правовідношення.

Тож, враховуючи, що позивач фактично займає приміщення загальною площею 170, 50 кв.м., що становить 1, 64% від загальної площі будівлі, а не 173, 4 кв.м. (1,68% від загальної площі будівлі), як зазначено в договорі № 44/1-95 від 21.11.2008 р., а також з огляду на те, що договором № 3989/02 від 26.04.2010 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 3989 від 15.01.2008 р., укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»сторони встановили, що площа, орендованого позивачем приміщення становить 170, 50 кв.м., суд вважає, що вимоги позивача про внесення змін до договору № 44/1-95 від 21.11.2008 р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» задовольнити.

2. Внести зміни до договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 44/1-95 від 21.11.2008 р. в редакції такої додаткової угоди:

«Додаткова угода до договору від 21.11.2008 р. № 44/1-95 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

У зв?язку з укладанням 26.04.2010 р між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»договору № 3989/02 від 26.04.2010 р., яким внесено зміни до площі орендованих Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»приміщень, договір від 21.11.2008 р. № 44/1-95 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі - договір) змінюється в такій частині:

1.          Пункт 1.1. договору викласти в такій редакції:

«1.1. Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний технологічний інститут з перспектив розвитку енергетики «Енергоперспектива»забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 85 (надалі - будівля) загальною площею 10418, 2 кв.м., утримання прибудинкової території, а орендар бере на себе участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі (1, 64%) в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.

Орендар користується приміщеннями площею 170, 5 кв.м., розміщених на цокольному, першому, четвертому та сьомому поверхах будівлі, вартістю (залишковою, експертною) 1091283, 51 грн. (надалі - орендоване приміщення), які зазначені в додатку № 1 до цього договору і є його невід’ємною частиною.

Орендоване прміщеня використовується для розміщення офісних приміщень.»

2.          Додаток № 1 до договору викладається в новій редакції:

«Додаток № 1 до договору від 21.11.2008 р. № 44/1-95 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

Перелік орендованих приміщень

Згідно з п. 1.1. договору орендар користується приміщеннями загальною площею 170, 5 кв.м., які складаються з:

-          кімната 17 (цокольний поверх) - 42, 3 кв.м.

-          кімната 18 (цокольний поверх) - 12, 3 кв.м.

-          кімната 10 (перший поверх) - 16, 5 кв.м.

-          кімната 11 (перший поверх) - 17, 1 кв.м.

-          кімната 18 (четвертий поверх) - 22, 3 кв.м.

-          кімната 49 (четвертий поверх) - 22, 2 кв.м.

-          кімната 22 (сьомий поверх) - 16, 9 кв.м.

-          кімната 23 (сьомий поверх) - 20, 9 кв.м.

Нумерація та площі кімнат зазначені відповідно до Технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 85 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна від 06.04.2009 р.

3.          Дана угода регулює відносини між сторонами, що склалися за договором від 21.11.2008 р. № 44/1-95 з 26.04.2010 р.»

4.          Стягнути з Державного науково-дослідного проектно-вишукувального технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики «Енергоперспектива» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85, код ЄДРПОУ 00132285), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 85, код ЄДРПОУ 19480600) 85, 00 (вісімдесят п?ять грн. 00 коп.) грн. - державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Пригунова А.Б.

                                                             Повне рішення складено: 31.01.2011 р.