Ухвала суду № 135922820, 22.04.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1627/21

Номер провадження 6/493/9/26

У Х В А Л А

22 квітня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ТОВ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої осіб: стягувача - ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2026 року ТОВ «СІТІ ФАКТОР» звернулося до суду через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На обґрунтування заявлених вимог представником заявника зазначено, що 14.04.2022 року Балтський районний суд Одеської області ухвалив рішення у справі № 493/1627/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01137972 від 02.04.2021 року в сумі 13305,60 грн. та судового збору в сумі 2270,00 грн., виконавчий лист на виконанні не перебуває, так як товариство його не отримувало.

19 травня 2022 року ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» уклало договір факторингу про відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором на користь ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому документі у справі № 493/1627/21 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Представник заявника в судові засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку судових повісток до її електронного кабінету.

Представник стягувача ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» в судові засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку судових повісток до електронного кабінету товариства.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення на офіційному сайті Балтського районного суду Одеської області оголошень про виклик її до суду як боржника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З досліджених матеріалів цивільної справи № 493/1627/21 судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14.04.2022 року, яке набрало законної сили 17.05.2022 року, задоволено позовні вимоги ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованість за кредитним договором № ЛЛ-01137972 від 02.04.2021 року у сумі 13305.60 грн., судовий збір в сумі 2270,00 грн., а всього 15575.60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2022 року між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, відповідно до якого ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» відступило ТОВ «СІТІ ФАКТОР» свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), а ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № ЛЛ-01137972 від 02.04.2021 року, про що свідчить виписка з додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу від 19.05.2022 року № ДФ-19/05/22-СФ.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки судом встановлено, що заявник є правонаступником ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», тому заява ТОВ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованої осіб: стягувача - ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі у справі № 493/1627/21 з ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» на ТОВ «СІТІ ФАКТОР».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ