Ухвала суду № 13592267, 24.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 46/591-б24.01.11

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” (ідентифікаційний код 33692309)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаКоровяковська Т.В представник за довіреністю від 17.01.2011 р.

Від боржника Пухальська І.С. представник за довіреністю від 10.01.2011 р.

Присутні особиСварич А.А. представник ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за довіреністю від 04.01.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” (далі - заявник) звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” (далі - боржник) у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 6384000,00 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/591-б від 30.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

У судове засідання, призначене на 24.01.2011 р., зявилися представники заявника та боржника, а також був присутній представник податкового органу за місцезнаходженням боржника.

Станом на час розгляду справи від державного реєстратора за місцезнаходженням боржника надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 18.01.2011 р.

В ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича, надав для залучення до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо боржника від 21.01.2011 р., а також копії установчих та реєстраційних документів.

Представник боржника заперечень щодо визнання грошових вимог заявника не навів, доказів відсутності заборгованості перед заявником або ж можливості її погашення не подав і надав відзив на заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз”, з якого слідує відсутність у боржника заперечень щодо поданої ініціюючим кредитором заяви. Також у поданому відзиві боржник повідомляє суд про свою кредиторську заборгованість перед іншими кредиторами та про її відсутність в частині сплати заробітної плати, страхових внесків, податків і зборів. Крім відзиву, представник боржника надав суду копію фінансового звіту станом на 01.01.2011 р., установчих та реєстраційних документів.

Присутній в судовому засіданні представник податкового органу за місцезнаходженням боржника заявив клопотання б/н від 24.01.2011 р. про зупинення провадження у справі до завершення перевірки боржника.

Представники сторін заперечили про заявленого клопотання.

Заслухавши представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та представників сторін, суд відхиляє клопотання про зупинення провадження у справі як нормативно не обґрунтоване та безпідставне, виходячи з наступного.

Заявником клопотання не вказано норму законодавства, яка передбачає правомочність господарського суду зупинити провадження у справі про банкрутство до проведення податкової перевірки боржника; за результатами проведення аналізу законодавства судом не встановлено відповідну норму; провадження у справі № 46/591-б було порушено 30.12.2010 р. і копія відповідної ухвали надсилалася до податкового органу завчасно, а тому він мав достатньо часу для підготовки до судового засідання, призначеного на 24.01.2011 р.; винесення ухвали підготовчого засідання у справі про банкрутство не є судовим рішення про визнання боржника банкрутом, як вважає заявник клопотання, який внаслідок винесення ухвали підготовчого засідання не позбавляється можливості заявити грошові вимоги до боржника в установленому порядку і строки на тридцяти днів після публікації оголошення в газеті відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва не є стороною або ж учасником провадження у справі № 46/591-б.

Представник Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008 р між Товариством з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” було укладено договір комісії № 26-12/КОМ, за умовами якого боржник за дорученням заявника зобовязувався за плату (винагороду) придбати бензин автомобільної марки А-95 за ціною не вище 6660,00 грн. за тону.

За твердженнями представників сторін, комітент виконав свої зобовязання за договором належним чином, надавши відповідне доручення комісіонерові та перерахувавши йому 29.12.2008 р. грошові кошти в сумі 6750000,00 грн. без податку на додану вартість для закупівлі нафтопродуктів.

11.05.2009 р. заявник направив боржнику повідомлення про відмову від договору, яке було отримано комісіонером 12.05.2009 р.

Згідно зі ст. 3 договору комісії № 26-12/КОМ від 01.12.2008 р. комісіонер зобовязаний протягом 5-ти днів після одержання повідомлення про відмову від договору повернути комітенту отримані кошти на забезпечення договору та придбаний для комітента товар і передати йому звіт.

15.05.2009 р. на рахунок кредитора боржником було перераховано 366000,00 грн., що підтверджується відповідною банківською випискою. Таким чином, у боржника перед кредитором залишилась непогашеною заборгованість в сумі 6384000,00 грн.

Враховуючи погоджене сторонами договору комісії третейське застереження, у звязку з неповерненням комісіонером решти коштів в установлений строк, комітент звернувся до нього з позовом, який було заявлено до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Центральна універсальна біржа”.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Центральна універсальна біржа” від 21.06.2010 р. у справі № 21/60 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Індустріальний союз” про стягнення грошових коштів позов заявника було задоволено повністю та стягнуто з боржника на його користь грошові кошти в розмірі 6384000,00 грн.

На виконання зазначеного рішення третейського суду та ухвали Господарського суду міста Києва 26.10.2010 р. виданонаказ № 20/323 про стягнення з боржника присудженої суми.

Згідно з постановою підрозділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва від 03.11.2010 р. відкрито виконавче провадження № 22405276 з виконання наказу № 20/323, виданого 26.10.2010 р.

22.12.2010 р. підрозділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання в порядку п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Боржник підтвердив факт наявності простроченої непогашеної заборгованості перед заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матеріалами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 6384000,00 грн. основного боргу.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 6384000,00 грн. перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. Крім того, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховано пропозицію ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 21.04.2010 р.), яким була подана до суду заява про участь у справі № 46/591-б. За твердженнями представника заявника запропонована особа відповідає вимогам ст.ст. 3-1 Закону, про що зазначено в наданій ним заяві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” (19604, Черкаська обл., с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15, ідентифікаційний код 35634364) конкурсним кредитором з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 28, ідентифікаційний код 33692309) в розмірі 6384085,00 грн.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю “Нафта Транс” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Український індустріальний союз” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Індустріальний союз” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дяченка Сергія Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 21.04.2010 р., місце проживання: Київська обл., м. Ірпінь, АДРЕСА_1 поштова адреса: 03055, АДРЕСА_2.)

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/591-б на 18.04.2011 р. на 17:00 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Призначити перші загальні збори кредиторів на 29.04.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

7.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 18.07.2011 р. на 16:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

8.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника, податковому органу за місцезнаходженням боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко