Рішення № 135922572, 22.04.2026, Шумський районний суд Тернопільської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/66/26

2-др/609/14/26

22 квітня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Ковтунович О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» Калачика Володимира Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №609/66/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» Калачик В.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664,00 грн., питання про розподіл яких не було вирішено при ухваленні заочного рішення Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2026 року.

Сторони до судового засідання не викликались на підставі ч. 2 ст.246 ЦПК України, згідно якої суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

12 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю, Сластнікова Людмила Вадимівна «УМ ФАКТОРИНГ» подала заяву про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі №609/66/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наклавши арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", код ЄДРПОУ: 14360570, а також на будь-яких інших рахунках, що будуть виявлені в ході виконання ухвали, у межах суми: 5 662,40 грн. (П`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що складається з суми тіла кредиту - 3000,00грн. та сплаченого судового збору - 2662,40грн.

Позивач сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 966 від 11 лютого 2026 року.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2026 року постановлено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», Сластнікової Людмили Вадимівни про забезпечення позову задоволити. Вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ: 14360570, а також на будь-яких інших рахунках, що будуть виявлені в ході виконання ухвали, у межах суми: 5 662,40 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), що складається з суми тіла кредиту - 3000,00 грн. та сплаченого судового збору - 2662,40 грн.

Заочним рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» заборгованість яка виникла за Договором №1371646 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 15.03.2024 у розмірі 13800 грн. 00 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Під час ухвалення вищевказаного рішення, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3, 4, 5 цієї ж статті визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Пунктом 12 частини 3 статті 2 ЦПК України встановлено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що суд задоволив вимоги позивача, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати за подання заяви про забезпечення позову, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» Калачика Володимира Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №609/66/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №609/66/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1664 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду складено 22 квітня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ», місце знаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, будинок 73-Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 40274286.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ