Рішення № 135922531, 21.04.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/42/26

Провадження №2/605/106/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

30.01.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», в особі директорки Ярослави Сердійчук (самопредставництво) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2105225179970 від 21.02.2021 у розмірі 35929,51 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. Також клопоче розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 21.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 2105225179970 (далі - Договір).

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

01.12.2021 було укладено договір № 1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105225179970.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105225179970.

28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105225179970.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2105225179970.

Станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 17.02.2026, після виправлення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 17 березня 2026 року на 12 год. 30 хв.

У судове засідання 17.03.2026 учасники справи не з`явилися. Сторона позивача у позовній заяві клопотала про розгляд справи за відсутності представника. Відповідач про причини неявки не повідомив, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 06.03.2026 з підписом в графі «вручено члену сім`ї».

Ухвалою від 17.03.2026, з огляду на першу неявку відповідача, судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 15 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв. з повторним викликом учасників, з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідача на веб-порталі судової влади України.

15.04.2026 у призначене судове засідання сторони не з`явилися. Позивач клопотав в позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання та через веб-портал судової влади України.

15.04.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд встановив, що 21.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір про надання фінансових послуг № 2105225179970 «Стандартний» у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором W3 (арк.спр.22-24).

Згідно з додатком №1 до кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 , ознайомившись з примірним (типовим) кредитним договором та усіма його додатками, включаючи правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», що розміщені на офіційному сайті smk.zp.ua тa www.bistrozaim.ua, здійснив заповнення заяви-анкети (для отримання кредиту) із зазначенням персональних даних (арк.спр.43).

ТОВ«Служба миттєвого кредитування» (кредитодавець) виконало свої зобов`язання за договором №2105225179970 та надало ОСОБА_1 кредит в сумі 2400,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , перерахунок яких здійснило ТОВ ФК «Вей фор пей» згідно з договором про організацію переказів грошових коштів, укладеним між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ ФК «Вей фор пей», що підтверджується листом ТОВ ФК «Вей фор пей» від 03.06.2025 за підписом директора (арк.спр.66).

Згідно п.1.1. цього договору, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до п.п.1.2 договору, кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

За п.п.1.3 орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Пунктом 1.4. Договору, передбачено, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

Нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати (п.п.1.4.1.). В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом (п.п.1.4.2.)

Відповідно до п. 1.9. договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 (один) рік.

Відповідно до змісту п. 4.1. Договору сторони дійшли згоди, що невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі «правила»). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua тa www.bistrozaim.ua.

Згідно п. 4.2. Договору, реальна річна процентна ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає:

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а) договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. б) договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. в) договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на перюд користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4. г) договору 2735,45 відсотків річних (або 2743,05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

За п.4.3. Договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 Цивільного кодексу України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем (п.4.4. Договору).

Також, відповідно до положень п.4.12. договору, сторони збільшили строк позовної давності - 10 років.

Як видно із Додатку №2 до кредитного договору від 21.02.2021 сторони погодили графік платежів (арк.спр.54).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2105225179970 від 21.02.2021 ОСОБА_1 здійснив часткову сплату заборгованості 10.03.2021, а саме: 17,28 грн -тіло кредиту, 942,72 грн - відсотки (арк.спр.67-67зв.).

Таким чином, заборгованість відповідача перед первісним кредитором станом на 30.11.2021 становить 20943,64 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 2400,00 грн, відсотків в сумі 19503,64 грн, пеня та штраф - 0 грн. При формуванні цього розрахунку позивачем було враховано факт часткової оплати відповідачем заборгованості (арк.спр.67-67-зв.).

Також до позовної заяви додано правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (арк.спр.63-65) та паспорт споживчого кредиту, який є додатком №3 до кредитного договору (арк.спр.61-62).

Правила надання грошових коштів у позику визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у якості фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору фінансового кредиту, а також регулює відносини, що виникають між товариством і позичальником (арк.спр.63-65).

У паспорті споживчого кредиту, зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, порядок повернення кредиту та інше (арк.спр.61-62).

Щодо відступлення прав вимоги новому кредитору ТОВ «Факторинг Партнерс»

1. 01.12.2021 було укладено договір факторингу № 1-12 відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105225179970 (арк.спр.10-11зв).

Це підтверджується:

- актом приймання-передавання реєстру боржників за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 (арк.спр.16);

- актом приймання-передачі документації боржників в електронному вигляді за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021 (арк.спр.17);

- реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 (арк.спр.18-20) та витягом з реєстру боржників, де під номером 15518 значиться відповідач ОСОБА_1 (арк.спр.21);

- платіжним дорученням №307600018 від 03.12.2021, що підтверджує оплату позивачем за відступлення прав вимоги за договором факторингу №1-12 від 01.12.2021(арк.спр.15).

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.03.2023 становить 35929,51 грн, яка складається з тіла кредиту в сумі 2382,72 грн, заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в сумі 18560,92 грн та відсотків згідно кредитного договору в сумі 14985,87 грн, які нараховувались до 20.02.2022 включно (граничний строк кредитування) (арк.спр.8).

2. 10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105225179970 (арк.спр.25-27зв.).

Це підтверджується:

- актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023 (арк.спр.31-31зв);

- актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 (арк.спр.32);

- актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 (арк.спр.33);

- реєстром боржників до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 (арк.спр.34-36зв.) та витягом з реєстру боржників, де під номером 12148 значиться відповідач ОСОБА_1 (арк.спр.37).

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 28.08.2025 та на дату відступлення права вимоги не змінилася, тож становить за відсотками 33546,79 грн., за тілом кредиту - 2382,72 грн., тобто разом 35929,51 грн (арк.спр.8зв.).

3. 28.08.2025 було укладено договір № 28-08/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105225179970 (арк.спр.38-39зв.).

Це підтверджується також:

- актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.09.2025 (арк.спр.44);

- актом прийому-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за договором № 28-08/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.08.2025 (арк.спр.45);

- актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються за договором № 28-08/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.08.2025 (арк.спр.46);

-реєстром боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 28-08/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 28.08.2025 (арк.спр.47-49) та витягом з реєстру боржників, в друкованому (підписаному) вигляді, де під номером 1066 значиться відповідач ОСОБА_1 (арк.спр.50).

Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 20.01.2026 також не змінилася і становить 35929,51 грн, складається з тіла кредиту в сумі 2382,72 грн, заборгованості за відсотками в сумі 33546,79 грн. (арк.спр.9).

У матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про визнання вказаних Договорів факторингу про відступлення права вимоги недійсними або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих Договорів.

Враховуючи це, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг №2105225179970 від 21.02.2021 перейшло до ТОВ «Факторинг Партнерс», що дає останньому право на стягнення з відповідача в судовому порядку неповернутої ним суми боргу.

Отже, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договором про надання фінансових послуг №2105225179970 від 21.02.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35929,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2382,72 грн; заборгованість за відсотками - 33546,79 грн (арк.спр.9).

Вказані розрахунки складені відповідно вимог до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Оскільки нормативно-правовими актами, в тому числі актами Національного Банку України, не затверджено зразок «Розрахунку заборгованості кредитним договором», тому розробка такого документу такого типу віднесена до компетенції кожної фінансової установи.

За таких обставин, долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості є формою, встановленою фінансовою установою, мета якої - фіксування кредитної заборгованості позичальника. Відповідач такий розрахунок не спростував і альтернативного розрахунку до суду не подавав.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду у постанові від 17.12.2020 по справі 278/2177/15-ц, суд визнає надані позивачем розрахунки заборгованості належним та допустимим доказом в розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України.

Застосовані правові норми та висновки суду

З`ясувавши обставини та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

В силу вимог ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частини 2 статті 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1055 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статтей 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Ч.6 цієї статті визначає, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.і 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ч.1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст 612 ЦК України).

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та з врахуванням положень статті 516 ЦК України не залежить від його думки щодо такої заміни. Вказана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у справі № 2-1055/11.

З огляду на викладене, умови договорів факторингу у цій справі є дійсними, відповідно до законодавства містять істотні умови конкретного змісту щодо відступлення прав вимоги до боржників, що визначаються на момент переходу цих прав в порядку передбаченому договорами факторингу, в тому числі вимог, прав і обов`язків сторін, які виникнуть після укладання цих договорів. Такі умови договорів факторингу не суперечать нормам чинного законодавства та в установленому законом порядку судом недійсними не визнавалися, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, є правомірними, тобто такими, що породжують певні цивільні права та обов`язки.

Таким чином, договір про надання фінансових послуг № 2105225179970 «Стандартний» між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено відповідно до ст.11-12 Закону України «Про електронну комерцію» (арк.спр.22-24). Відповідач підписав його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором W3, отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору, як того вимагають положення ст. 638 ЦК України.

Про добровільність укладення договору на отримання грошових коштів в кредит свідчить заява-анкета (для отримання кредиту) ОСОБА_1 (арк.спр.43), заповнена відповідачеміз зазначенням персональних даних.

Після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виникло зобов`язання перерахувати кредитні кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки відповідача (було виконано, що підтверджується матеріалами справи), а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та визначені у договорі за домовленістю сторін проценти у визначений договором строк.

Судом встановлено, що 21.02.2021 ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 2400,00 грн. Відповідач, як видно з розрахунку заборгованості (арк.спр. 67-67зв.) здійснив часткову сплату заборгованості 10.03.2021, а саме: 17,28 грн - тіло кредиту, 942,72 грн - відсотки. Більше, за твердженням позивача, станом на дату подання позовної заяви, жодного платежу на погашення заборгованості не здійснювалося. Тобто відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені договором.

За розрахунком заборгованості первісного кредитора загальна сума заборгованості за договором склала 20943,64 грн. ТОВ «Вердикт Капітал» після відступлення йому права вимоги в тому числі за цим кредитним договором продовжило нараховувати відсотки до настання граничного строку кредитування, передбаченого у договорі № 2105225179970, а саме до 20.02.2022 включно.

Таке право (майбутньої вимоги) може бути предметом факторингу відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України. У п.2.3. договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» (арк.спр.10) це передбачено, тобто ця умова була предметом договору між фактором і клієнтом. Таким чином, сума заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал» збільшилася на 14985,87 грн. Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 склала 35929,51 грн. Наступні фактори жодних відсотків чи штрафних санкцій не нараховували, тож вказана сума заборгованості є обґрунтованою.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи встановлені обставини справи, те, що фактично отримані відповідачем кредитні кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач, як новий кредитор, вправі вимагати повернення відповідачем заборгованості за договором №2105225179970 від 21.02.2021 шляхом стягнення її на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» у розмірі 35929,51 грн, з яких: за тілом кредиту 2382,72 грн та нараховані проценти - 33546,79 грн.

Стосовно стягнення судових витрат

За ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених судових витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (арк.спр.56-56-зв), прайс-лист АО «Лігал Ассістанс» (арк.спр.58-58зв.), витяг з акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 (арк.спр.60), заявку на надання юридичної допомоги №1659 від 01.12.2025 (арк.спр.59).

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн є завищеним, не повною мірою співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.

Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Виходячи з цих міркувань та орієнтуючись на детальний опис наданих послуг АО «Лігал Ассістанс» (арк.спр.58-58зв.), оскільки ця справа є типовою і не складною, суд вважає обґрунтованими і співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони, витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2622,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 2105225179970 від 21.02.2021 у розмірі 35929,51 грн (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплачений судовий збір в розмірі 2622,40 грн (дві тисячі шістсот двадцять дві гривні 40 коп.) та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 коп.), разом 7622,40 грн (сім тисяч шістсот двадцять дві гривні 40 коп.).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», адреса: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371, ел. пошта: office@factoringp.ua, тел.380442331128.

Представник позивача:Сердійчук Ярослава Ярославівна, адреса: вул. Ґедройця Єжи, будинок 6, офіс 521, РНОКПП НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач:ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 23 квітня 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК