Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 951/186/26
Провадження №2/951/181/2026
УХВАЛА
іменем України
23 квітня 2026 року селище Козова
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Чапаєва Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Бусько Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8419 грн.
Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ухвалою від 13.03.2026 відкрив провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. 24.03.2026 подав заяву про закриття провадження у справі. Вказав, що після пред`явлення позову відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором. Також просив повернути сплачений позивачем судовий збір відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд дійшов висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд встановив, що станом на 01.04.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що предмет спору між сторонами у даній цивільній справі припинив своє існування.
Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.
Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00083288 від 27.02.2026 АТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі №951/186/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп.
Керуючись ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса місця знаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м.Київ, індекс 01032, ЄДРПОУ 37356833) з державного бюджету 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, відповідно до платіжною інструкції № СЦ00083288 від 27.02.2026 АТ «Перший Український Міжнародний Банк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений 23.04.2026.
Головуючий суддя Р.В. Чапаєв
Судове рішення № 135922520, Козівський районний суд Тернопільської області було прийнято 23.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 951/186/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: