Ухвала суду № 135922395, 23.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1200/21

провадження №6/489/91/26

УХВАЛА

23 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Інгульський ВДВС) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

У березні 2026 року Інгульський ВДВС звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 80075530, а саме боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на його правонаступника.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні в Інгульському ВДВС знаходиться виконавче провадження № 80075530 з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва № 2-н/489/248/21 (489/1200/21) від 30.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 05.03.2018 по 01.03.2021 в розмірі 9459,64 грн., за період з 05.03.2018 по 01.03.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 707,48 грн., три проценти річних у розмірі 409,85 грн. та 227,00 грн. судового збору.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 23.01.2026.

В ході виконавчого провадження встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, значиться актовий запис № 1244 від 29.03.2021 про смерть боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Другої Миколаївської державної нотаріальної контори, яка надійшла до відділу 10.02.2026, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 заведена приватним нотаріусом Савченко І.М.

18.02.2026 державний виконавець направив стягувачу запит щодо необхідності звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

05.03.2026 до відділу від стягувача надійшла заява про направлення до суду заяви про заміну сторони її правонаступником.

Посилаючись на наведені обставини Інгульський ВДВС просить замінити боржника у зведеному виконавчому провадженні.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 06.04.2026 заяву Інгульський ВДВС прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 23.04.2025, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином (Інгульський ВДВС та стягувач ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» повідомлені в порядку передбаченому частиною сьомою статті 14, частиною шостою статті 128 ЦПК України), що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами цивільної справи підтверджується, що на виконані в Інгульському ВДВС перебуває виконавче провадження № 80075530 з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва № 2-н/489/248/21 (489/1200/21) від 30.06.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 05.03.2018 по 01.03.2021 у розмірі 9459,64 грн., а також нараховану за 05.03.2018 по 01.03.2021 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 707,48 грн., три відсотки річних у розмірі 409,85 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу суду відкрито постановою державного виконавця Інгульського ВДВС від 23.01.2026.

Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26.01.2026 підтверджується, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису про смерть - 1244.

Із наданої на запит державного виконавця відповіді Другої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області від 10.02.2026 № 110/01-09 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 84132347 вбачається, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 наявна у приватного нотаріуса Савченко І.М., яка заведена 20.05.2021 та 13.10.2021 видано свідоцтво про право на спадщину НРН 551855.

18.02.2026 Інгульський ВДВС направив стягувачу запит державного виконавця про необхідність звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

04.03.2025 за вих. № 10-04/1127 ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до Інгульского ВДВС із заявою в якій просило звернутися до суду із заявою про заміну боржника правонаступником та вжити заходів щодо виконання виконавчого документа.

Доказів правонаступництва боржника Інгульський ВДВС та стягувач не надали та з відповідним клопотанням про витребування таких доказів до суду не зверталися.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною п`ятою статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша статті 1282 ЦК України).

За положеннями частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини другої статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, зокрема відсутність доказів щодо правонаступника боржника та те, що Інгульський ВДВС і стягувач правом на участь в судовому засіданні не скористалися, з клопотанням про витребування спадкової справи чи свідоцтва про спадщину від приватного нотаріуса до суду не зверталися, а суд не вправі такі докази витребувати з власної ініціативи, що не надає суду можливості встановити правонаступника, відповідно заява Інгульського ВДВС про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 23.04.2026

Суддя І.В.Коваленко