Ухвала суду № 135922241, 23.04.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5063/24

Провадження № 2-п/456/28/2026

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

23 квітня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Волоховського О.І., про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 через представника адвоката Волоховського О.І., скориставшись канцелярією суду, 21.04.2026 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить постановити ухвалу про скасування заочного рішення, ухваленого 19.12.2024 року у справі № 456/5063/24, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зазначена заява згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 21.04.2026 року.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені статтею 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Відповідно до ч. 5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, як уже йшлося вище, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подана через представника адвоката Волоховського О.І., який і підписав цю заяву. Поряд з цим, документи на підтвердження повноважень зазначеного представника відповідача останнім до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення не було долучено.

Поряд з цим, у заяві про перегляд заочного рішення адвокат Волоховський О.І. стверджує, що ордер адвоката на представництво інтересів у суді міститься у матеріалах справи, однак це спростовано аналізом всіх матеріалів справи №456/5063/24.

Отже заяву про перегляд заочного рішення подано й підписано особою, який не підтвердив своїх повноважень на подання цієї заяви, як і не підтвердив свого права її підписувати.

Вивчивши матеріали вищевказаної заяви про перегляд заочного рішення, встановлено, що така не відповідає вищевказаним вимогам ст. 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягають застосуванню положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, така заява повертається. З

Згідно з частинами 5, 6 ст. 185 вказаного Кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Волоховського О.І., про перегляд заочного рішення, підлягає поверненню як підписана особою, яка не підтвердила право її підписувати, про що слід постановити дану ухвалу. При цьому копію зазначеної заяви про перегляд заочного рішення слід залишити у суді.

Керуючись статтями 185, 258, 260-261, 285, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Волоховського О.І., про перегляд заочного рішення, - повернути заявнику.

Копію заяви відповідача ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Волоховського О.І., - залишити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, у матеріалах справи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення цієї заяви.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення надіслати відповідачу, для відома.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявницею у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Назар ЯНІВ