Рішення № 135921852, 23.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/774/26

Провадження № 2/317/753/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ТОВ «Фінпром Маркет» (далі «Позивач») до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

09 червня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 71882595. Цим договором первісний кредитор надав відповідачу кредит на суму 3 500 гривень на визначений строк та узгоджено процентну ставку за договором. В цей же день відповідачу були надані кошти.

Станом на день подання позову відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за договором в розмірі 11 550,00 гривень, з яких:

3 500,00 гривень заборгованість за кредитом;

525,00 гривень заборгованість з процентів за користування кредитом;

525,00 гривень заборгованість з комісії (разово);

7 000,00 гривень заборгованість за неустойкою.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 16/10/25, яким право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором передане позивачу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до умов кредитного договору № 71882595 від 09 червня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 3 500 гривень строком на 30 днів. Узгоджено процентну ставку та розмір одноразової комісії за надання кредиту. Вказаний договір підписано в електронній формі за допомогою ідентифікатора «51367».

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, суд констатує, що сума основного боргу в розмірі 3 500,00 грн. відповідачем не спростовується, та, відповідно підлягає стягненню на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем за договором від 09.06.2025 заявлені вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в розмірі 525 гривень 00 копійок.

Суд зазначає, що сторони договору визначили розмір та порядок нарахування процентів 0,5 % на день (п. 2.2.3 Договору), що нараховуються протягом всього строку кредитування (30 днів).

Заявлена в позові до стягнення сума процентів (525,00 грн.) розрахована арифметично вірно (3 500 гривень * 0,5 %/день * 30 днів = 525 грн.), передбачена Додатком 1 до Договору, відповідачем не спростовувалась та, відповідно підлягає стягненню.

Також стягненню з відповідача на користь позивача підлягає комісія за надання кредиту в розмірі 525,00 гривень, оскільки вона прямо передбачена п. 2.2.4 Договору та не носить періодичного характеру.

Крім того, за цим договором позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 7 000,00 грн.

В той же час, починаючи з 24 лютого 2022 року в Україні діє правовий режим воєнного стану.

У відповідності до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки за договором № 71882595 від 09.06.2025 задоволенню не підлягають.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, ЄДРПОУ: 43311346) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором № 71882595 від 09.06.2025 в розмірі 4 550 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) гривень 00 копійок, яка складається з основного боргу за договором в сумі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, процентів в сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок та комісії в сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 28 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Нікітін