Ухвала суду № 13592183, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 12/240-48/2526.01.11 За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром»

Прозобовязання вчинити певні дії

Колегія суддів у складі: Хрипун О.О. - головуючий

Смирнова Ю.М.

Станік С.Р.

За участю представників сторін:

Від Позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 предст.,

Від позивача-1 ОСОБА_8предст.,

Від Відповідача не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.03.2007 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” визначити вартість частки позивача в статутному капіталі (фонді) підприємства на момент виходу зі складу засновників та стягнення її вартості, а також дивіденди, одержані товариством в 2006 році включно до моменту виходу позивача зі складу учасників.

26.09.2007 позивачем подано заяви про зміну та уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить витребувати від відповідача розрахунок по визначенню вартості своєї частки в статному капіталі підприємства та зобовязати його провести розрахунки належної частки прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегапром” у 2006 році з 01.01.2006 по 01.01.2007.

17.01.2009 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапром" про стягнення вартості частини майна та належної частини прибутку (дивідендів) колишньому учаснику товариства з обмеженою відповідальністю.

27.12.2010 позивачем-1 подано до Господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів по справі з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

26.01.2011 від відповідача до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

У звязку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 16.02.11 о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 48.

Повторно:

Витребувати від відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи):

1. Бухгалтерську довідку щодо переліку нематеріальних активів, а саме пакетів акцій, дольових часток в інших підприємствах станом на 17.11.2006.

2. Надати інформацію чи було TOB «Мегапром»засновником, акціонером або учасником наступних підприємств:

ВАТ «Львівський інструментальний завод»; ЗАТ «Монтажлегмаш»м. Київ; ВАТ «Вінницький інструментальний завод»; ВАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»; ВАТ «Алмазінструмент»; TOB «Луганський інструментальний завод»; TOB «Житомиравтотехцентр»; ТOB «Техрезерв»м. Полтава; TOB «Щирецький абразивний завод»; ДП «Промінструмент»м. Київ; ДП «Промінструмент»м. Вінниця; ДП «Промінструмент»м. Львів; ДП «Промінструмент»м. Луганськ; ДП «Промінструмент»м. Чернігів; ДТПП «Комсервіс»м. Київ; ТOB «Промінструмент»м. Брянськ; УП «Промінструмент»м. Мінськ.

-бухгалтерську довідку про наявний стан дольової участі, наявності пакетів акцій, що належать TOB «Мегапром»у вище значених підприємствах станом на 17.11.2006;

-копії бухгалтерської звітності станом на 17.11.2006, а саме балансовий звіт Форма № 1 та звіт про фінансовий результат Форма № 2 у вищезазначених підприємств

Витребувати від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) інформацію:

- чи є TOB «Мегапром» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 2, код 25405465) власником цінних паперів (акцій) ВАТ «Львівський інструментальний завод»; ЗАТ «Монтажлегмаш»м. Київ; ВАТ «Вінницький інструментальний завод»; ВАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»; ВАТ «Алмазінструмент»; TOB «Луганський інструментальний завод»; TOB «Житомиравтотехцентр»; ТOB «Техрезерв»м. Полтава; TOB «Щирецький абразивний завод»; ДП «Промінструмент» м. Київ; ДП «Промінструмент»м. Вінниця; ДП «Промінструмент»м. Львів; ДП «Промінструмент»м. Луганськ; ДП «Промінструмент»м. Чернігів; ДТПП «Комсервіс»м. Київ; ТOB «Промінструмент»м. Брянськ; УП «Промінструмент»м. Мінськ;

- чи є TOB «Мегапром» власником цінних паперів (акцій) інших підприємств?.

У разі неможливості надати витребуваних судом доказів зобовязати відповідача та Державну комісії з цінних паперів та фондового ринку надати письмові пояснення причин відсутності та вказати їх місце знаходження.

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал у справі, надати докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.

Викликати в судове засідання представників сторін.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя

Суддя

СуддяО.О. Хрипун

Ю.М. Смирнова

С.Р. Станік