Ухвала суду № 135921814, 17.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/7538/25

Провадження № 1-кп/331/444/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у залі суду у м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082020000887 від 08.10.2025 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-28.02.2025 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 строком на 60 діб, адже закінчити розгляд кримінального провадження до його закінчення неможливо. В обґрунтування клопотання посилається на те, що зібраними матеріалами досудового розслідування підтверджується обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зауважила, що будь-який інший запобіжний захід не зможе гарантувати належної поведінки обвинуваченої, та з огляду на тяжкість покарання, яке може понести обвинувачена у випадку встановлення винуватості ОСОБА_4 .. Крім того, поведінка ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а саме те, що остання не з`являлась за викликом до слідчого, була оголошена у розшук, а також те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, перебуваючи на іспитовому строці підтверджують високий рівень ризиків.

Обвинувачена просила змінити час домашнього арешту, бо бажає працювати та утримувати свою родину. На підтвердження своїх намірів надала довідку про прийняття на роботу до закладу дошкільної освіти (ясел-садку) №186 «Смерека» Запорізької міської ради.

Захисник обвинуваченої підтримала клопотання ОСОБА_4 , зазначила, що процесуальною поведінкою ОСОБА_4 довела, що можна її клопотання задовольнити. Вона не порушувала обов`язки, покладені на неї судом, вчасно з`являлась до суду. Більш того, її наміри стосовно зміни часу є виправданими це продовження працювати.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2025 відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.01.2026 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вказаний злочин віднесений згідно норми ст. 12 КК України до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Ухвалою від 30.12.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 23.02.2026 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за місцем її проживання з покладенням обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується фактом направлення обвинувального акту до суду, що може свідчити про те, що сторона обвинувачення зібрала достатньо доказів для того, щоб доводити винуватість особи перед безстороннім судом.

Так, суд враховує дані про особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків. ОСОБА_4 одружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, інкримінується вчинення злочину під час іспитового строку, призначеного у зв`язку із звільненням від фактичного відбування покарання, за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 28.02.2025.

Також, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченій злочину, та обставини його вчинення (про які зазначено у обвинувальному акті), який належить до категорії тяжких злочинів.

Наявність ризику переховування підтверджується серед іншого і тяжкістю інкримінованого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Судом було перевірено наявність стійких соціальних зв`язків обвинуваченої, та з огляду на те, що родичі останньої постійно цікавляться станом розгляду справи, звертались до суду з клопотаннями про отримання дозволів на побачення зі ОСОБА_4 під час перебування її в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», суд вважає, що наявні стримуючи чинники, які можуть повпливати на поведінку обвинуваченої задля уникнення підстав для вчинення нею злочинної діяльності. Також судом оцінюється поведінка ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження після зміни останній запобіжного заходу на домашній арешт. ОСОБА_4 з`являється до суду за першим викликом, жодного разу не пропустила судові засідання без поважної причини.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання обвинуваченої про зміну часу перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 підлягає продовженню.

Суд вважає за необхідне наголосити обвинуваченій на покладені на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язання її повідомляти письмово прокурора та суд про засоби зв`язку (номер телефону); з`являтися до прокурора, суду за першим викликом у встановлений час; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку; утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 178, 179,194, 217, 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 15 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного ранку, окрім перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги строком до 17 червня 2026 року включно.

Покласти додатково на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-повідомити письмово прокурора та суд про засоби зв`язку (номер телефону);

-з`являтися до прокурора, суду за першим викликом у встановлений час;

-повідомляти прокурора та суд протягом 24 годин про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку;

-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 23 квітня 2026 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1