Рішення № 135920847, 16.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №953/3953/25

Провадження № 2/638/1613/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінес позика» звернулося до Київського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 03.02.2024 між ТОВ « Бізнес позика» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено кредитний договір № 488679-КС-001, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн.

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 32537,08 грн, з яких заборгованість по кредиту становить 9702,18 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22834,90 грн., які разом з судовим збором заявлено позивачем до стягнення.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 01.05.2025 передав справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 13.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача про судовий розгляд повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позов задовільнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача та його представника було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак, вони в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

03.02.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту № 488679-КС-001 (далі за текстом Кредитний договір) в якому узгоджено графік розрахунків з визначенням сум і періодів платежів. Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем оноразовим ідентифікатором.

За умовами Кредитного договору позивачем відповідачу 03.02.2024 мав бути наданий кредит на споживчі потреби у сумі 10000,00 грн. строком на 24 тижні до 20.07.2024 із сплатою стандартної фіксованої відсоткової ставки: 2, фіксованої зниженої відсоткової ставки: 1,15288411 % в день, денної процентної ставки: 0,95%, комісії за надання кредиту: 1500,00 грн. Сума кредиту мала бути переразована на рахунок до банківської картки НОМЕР_1 , вказаної у договорі (п.п. 21, 2.3 - 2.7, 2.11 - 2.13, 3.1, Розділ 8).

У пп. 3.2.3 Кредитного договору сторонни погодили дати, розміри щомісячних платежів (за відсотками, комісією, кредитом) і залишки по основній сумі кредиту.

Кредитний договір підписаний з боку позивача кваліфікованим електронним підписом, з боку відповідача - одноразовим ідентифікатором UA-3636. Даний ідентифікатор, згідно позову було направлено на телефоний номер відповідача: НОМЕР_2 . Вказаний номер, як свідчить клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи належить останньому.

Позивчем надано інформацію про послідовність дій відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача у відповідності до якої ОСОБА_1 , зокрема увійшов до особистого кабінету, надав інформацію щодо умов кредиту, ознайомився з паспортом споживчого кредиту при цьому підписав його одноразовим ідентифікатором, підписав Кредитний договір. Дані щодо дій відповідача узгоджуються із даними паспорту споживчого кредиту та Кредитним договором, наявними в матеріалах справи.

Згідно листа ТОВ «ПрофітГід» останнє здійснило 03.02.2024 переказ грошових коштів у сумі 10000,00 грн. Платник: ТОВ «Бізнес позика». Номер платіжної картки отримувача: НОМЕР_1 . Призначення платежу: перерахування коштів ОСОБА_1 зг. до кредтного дог. № 488679-КС-001 від 03.02.2024.

Відповідач, отримавши кредит свої зобов`язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків належним чином не виконав.

За довідкою та розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість 32537,08 грн. з яких: 9702,18 грн. заборгованість за кредитом, 22834,90 грн. заборгованість за відсотками. Дані суми узгоджуються із умовами Кредитного договору. Відповідач частково сплатив кредит у сумі 6640 грн. з яких: 297,82 грн. за кредитом, 4842,18 грн. за відсотками, 1500 грн. - комісії.

За правилом частинипершоїстатті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частинапершастатті1048 ЦК України).

Частиною другою статті1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

В справі від 12.01.2021 №524/5556/19 Верховний суд дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

За правилами частини дванадцятої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Встановлення комісії, пов`язаної з наданням кредиту не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Враховуючи встановлені обставини та недоведення відповідачем, що він немає обов`язку щодо сплати встановленої заборгованості за кредитом позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264-265, 273-274, 279-282, 284, 289, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 488679-КС-001 від 03.02.2024 в розмірі 32537,08 грн. (тридцять дві тисячі п`ятсот тридцять сім грн. 08 коп.) з яких: 9702,18 грн. заборгованість по тілу кредиту; заборгованість за відсотками 22834,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір в сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотририста двадцять дві грн. 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" ел. пошта office@bizpozyka.com, тел. +38(096)-321-83-09, адреса: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Повний текст судового рішення складено: 21.04.2026

Суддя В. В. Гребенюк