Ухвала суду № 135920738, 22.04.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

22.04.2026

ЄУН 389/1245/26

Провадження №1-кс/389/453/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2026 № 12026121020000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про проведення допиту малолітнього ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, 21 квітня 2026 року подала до суду вказане клопотання, в якому просить провести допит малолітнього свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні ? у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), який розташований в м. Кропивницькому.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12026121020000208 від 09.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 квітня 2026 приблизно о 17.30 год. (точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 та її батько ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 нанесла не менше 4 ударів металевою кочергою по голові потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляд забою головного мозку, переламів кісток склепіння черепу, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №2835 від 09.04.2026 знаходиться в прямому причино-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями та є наслідком спричинених тілесних ушкоджень у вигляді забою головного мозку, переламів кісток склепіння черепу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїла злочин, пов`язаний з домашнім насильством - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідком нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , учень 6-А класу Комунального закладу «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради», проживає спільно з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час досудове слідство вважає за необхідне провести допит малолітнього свідка ОСОБА_4 з метою отримання відомостей, що мають суттєве значення для слідства та можуть бути використані під час судового розгляду як докази винуватості підозрюваного (обвинуваченого).

Згідно виписки №116 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Знам`янська міська лікарня ім.А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на легку розумову відсталість з поведінковими розладами Ш.F70.1; розлад експресивної мови (ЗНМ І рівня) Ш.F80:1.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 психолог КЗ «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» показала, що ОСОБА_4 має специфічні комунікативні здібності, а саме спілкування з хлопчиком здійснюється переважно за допомогою невербальних реакцій (зокрема кивків головою), а також відповідей на прості запитання, що передбачають односкладову відповідь типу так або ні.

Наразі в якості представника малолітнього в порядку, визначеному ч. 2 ст. 44 КПК України, залучено головного спеціаліста служби у справах дітей - ОСОБА_7 .

Вбачається, що у разі направлення обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні до суду, малолітній свідок внаслідок свого віку, зумовленого ним психоемоційного стану, а також вад психічного розвитку при зміні обстановки допиту може відмовитись давати показання, або змінити їх, або неповно відтворити, у тому числі з причин минування часу з моменту скоєння злочину до його допиту під час судового розгляду справи або впливу на нього сторонніми особами.

Зміна обстановки під час допиту малолітнього свідка у суді полягатиме у тому, що під час його допиту у залі судового засідання будуть присутні незнайомі неповнолітньому люди колегія суддів, секретар судового засідання, прокурор. Показання свідка стосуються вчинення насильницьких дій відносно члена його сім`ї, і дитина може відмовитись давати показання у присутності незнайомих людей.

Проведення допиту свідка поза процедурою, визначеною ст. 225 КПК України, створює реальний ризик визнання як первинних показань, так і похідних від них доказів недопустимими, що суперечить завданню кримінального провадження, принципу процесуальної економії та інтересам правосуддя.

Крім того, враховуючи особливу вразливість свідка, характер інкримінованого злочину та необхідність мінімізації повторної віктимізації, допит у порядку ст.225 КПК України є також єдиним способом забезпечення дотримання міжнародних стандартів захисту прав дитини та принципу найкращих інтересів дитини.

За таких обставин, існують обґрунтовані правові та фактичні підстави для проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого.

Враховуючи наведені у клопотанні обставини, що можуть унеможливити допит малолітнього свідка ОСОБА_4 в суді, або вплинути на повноту чи достовірність його показань, а також, що його показання мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за сплином часу надані ним показання можуть бути детально не відтворені, з метою уникнення або мінімізації можливої психологічної травматизації дитини, дотримання повноти судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування в судовому засіданні з використанням відео конференції, поза залом судового засідання в іншому приміщенні ? у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), який розташований в м.Кропивницькому.

Таким чином клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати малолітнього свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 10.00 год. 23 квітня 2026 року в режимі відео конференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні ? у Центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), який розташований в м. Кропивницькому.

Допит провести за участі: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської обласної ОСОБА_8 , слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 , співкоординатора Центру захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) ОСОБА_10 ; спеціаліста ? практичного психолога Комунального закладу «Гірнича гімназія Кропивницької міської ради» ОСОБА_11 ; спеціаліста психолога КЗ «Знам`янська спеціальна школа Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_6 ; законного представника малолітнього свідка головного спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_7 , а також підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1