Ухвала суду № 135920714, 22.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-во/381/38/26

381/7422/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Яковенко Д.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про анулювання виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі № 381/7422/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачу нового виконавчого листа,

установив:

У квітні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» Велікданов С.К. звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 заява надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, шо Фастівський міськрайонний суд Київської області рішенням від 23.02.2026 у цивільній справі № 381/7422/25 задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після набрання рішенням законної сили Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист.

Однак, під час оформлення виконавчого листа №381/7422/25 допущена помилка, а саме: у розділі «резолютивна частина рішення» помилково зазначено «Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2030821672 від 26.05.2020 у розмірі 5308 (п`ять тисяч триста вісім) гривень 74 копійки.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок» замість правильного «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за кредитним договором № 71959835 від 18.07.2025 у розмірі 12650 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» судовий збір в розмірі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.»

У зв`язку із цим представник заявника із посиланням на ст. 432 ЦПК України просить анулювати виконавчий лист.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином,

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст поданої до суду заяви та з`ясувавши обставини справи, суд встановив таке.

Суд встановив, що Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу № 381/7422/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідками розгляду справи суд постановив рішення від 23.02.2026 року, яким частково задовольнив позов.

Крім цього, суд встановив, що на підставі вказаного судового рішення 31.03.2026 Фастівський міськрайонний суд Київської області видав виконавчий лист.

У вказаному виконавчому листі стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп», боржником ОСОБА_1 .

Водночас, у розділі «Резолютивна частина рішення» помилково зазначено текст, який не відповідає змісту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2026 року, на підставі якого його видано.

У поданій до суду заяві заявник із посиланням на ст. 432 ЦПК України просить анулювати виконавчий документ та видати новий.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд наголошує, що приписи чинного цивільного процесуального законодавства не містять такого визначення та процедури як анулювання виконавчого листа.

Натомість стаття 432 ЦПК України передбачає можливість виправлення помилки у виконавчому листі, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вказана правова норма визначає підстави для ухвалення судом таких рішень.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У цій справі суд встановив відсутність підстав, визначених 2 ст. 432 ЦПК України для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Також суд встановив відсутність правових підстав для анулювання виконавчого листа.

Отже, заява про анулювання виконавчого документа та видачу нового не підлягає задоволенню.

Водночас суд встановив, що у виконавчому листі наявна помилка, у зв`язку з чим зміст виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення, за якою передбачені заходи примусового виконання рішення суду.

Оскільки під час розгляду цієї заяви встановлена наявність помилки у виконавчому листі, тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для її виправлення з ініціативи суду.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про анулювання виконавчого листа та видачу нового.

Виправити помилку у виконавчому листі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2026 року, виданому на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2026, ухваленого у цивільній справі № 381/7422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у розділі «Найменування справи» цього виконавчого листа замість помилково зазначеного «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту» правильне «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити у розділі «Резолютивна частина рішення» цього виконавчого листа замість помилково зазначеного «Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2030821672 від 26.05.2020 у розмірі 5308 (п`ять тисяч триста вісім) гривень 74 копійки. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок» правильне «Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за кредитним договором № 71959835 від 18.07.2025 у розмірі 12650 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» судовий збір в розмірі 1574 (одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК