Рішення № 13592048, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/43420.01.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Київської філії

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна»

Простягнення 7428789,06 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача          Івченко А.А.

Від відповідача           Єлісеєв С.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Рофа Мобільбетон Україна»4299934,94 грн. основного боргу, 445933,954 грн. прострочених процентів, 912047,05 грн. пені, 152907,56 грн. упущеної вигоди, 241801,58 грн. інфляційних витрат.

Відповідач в судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву від 20.01.2011р., в якому визнає позовні вимоги повністю.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОФА МОБІЛЬБЕТОН Україна»було укладено договір кредитної лінії № 65 (зі змінами та доповненнями внесеними додатковими договорами: № 1 від 14.09.2007р., № 2 від 19.12.2007р., № 3 від 19.12.2007р., № 4 від 12.08.2008р., № 5 від 19.08.2009).

Відповідно до п.1.1. договору Банк зобов’язується відкрити позичальнику кредитну лінію, в межах якої надавати йому кредити у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, і позичальник зобов’язується повернути кредити і сплатити проценти за користування ними, а також інші платежі передбачені цим договором.

Відповідно до п.2.1.1 кредитного договору, максимальний ліміт заборгованості за кредитної лінією 2500000 грн.

Призначення кредитної лінії: поповнення обігових коштів: придбання товарів, матеріалів та оплати послуг, пов’язаних з виробничою та торгівельною діяльністю підприємства, сплата мита та ПДВ при розмитнені товарів та обладнання, виплата заробітної плати, в т.ч. оплата нарахованих податків на неї та прирівняних до неї платежів (п.2.1.2. кредитного договору).

Згідно п.2.1.3. процентна ставка 17% річних у гривні.

Строк дії кредитної лінії визначений у п.2.1.7. кредитного договору до 12.09.2009р., в редакції додаткового договору № 4 до договору кредитної лінії № 65 від 13.09.2007р.

Відповідно до п.4.3. договору, відповідач самостійно, щорічно, в термін до останнього банківського дня календарного місяця, сплачує нараховані за цей місяць відсотки за користування кредитом.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що відповідач своєчасно сплатити заборгованість ( в т.ч. сплатити відсотки, комісії тощо, за користування наданими грошовими коштами) у повному обсязі в порядку і терміни визначені кредитним договором.

Відповідно до п.7.1. договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань (повернення кредиту / кредитів, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню:

-          за зобов’язаннями у гривні –в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

-          за зобов’язаннями в іноземній валюті –0,05% за кожен день прострочки від простроченої / несплаченої суми.

Згідно п.7.2. договору, при неповерненні або несвоєчасному поверненні суми кредиту позичальник на вимогу банку повертає цю суму кредиту збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п.7.5. договору, за невиконання або неналежне виконання позичальником свого зобов’язання по своєчасному поверненню кредиту/кредитів або його/їх частини в строк дії кредитної лінії, вказаний у п.2.1. цього договору, позичальник, крім сплати пені відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, а тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки збільшеної у півтори рази.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині своєчасної сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Факт наявності боргу у Відповідача за договором кредиту у сумі 4299934,94 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачами не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача по сплаті відсотків за користування кредитом складає 445933,94 грн., і тому вимога позивача про стягнення з Відповідача суми прострочених процентів також підлягає задоволенню.

Умовами кредитного договору (розділ 7 договору) передбачена сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем строків сплати кредиту, процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору (п.7.5 договору).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, з відповідача належить стягнути нараховану пеню у сумі 912047,05 грн., відповідно до розрахунку Позивача.

Крім цього, у відповідності до п. 7.5 кредитного договору за несвоєчасне повернення суми кредиту, Позичальник, крім сплати пені відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду. Упущена вигода розраховується за весь період прострочення шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки ( п.2.1 договору) збільшеної в півтори рази.

Тому, також підлягає стягненню заявлена Позивачем упущена вигода в сумі 1529 071,56 грн.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до п.7.2 договору при неповерненні або несвоєчасному поверненні суми кредиту Позичальник на вимогу Банку повертає цю суму кредиту, збільшену на розмір індексу інфляції за весь час прострочення.

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України та п. 7.2 договору 241801,58 грн. індексу інфляції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, позовні вимоги Відповідач визнав в повному обсязі, про що зазначив в відзиві на позовну заяву від 20.01.2011р..

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

20.01.2011р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи. Суддя, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголосив тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОФА МОБІЛЬБЕТОН Україна»(01004, М. Київ, вул.. Кропивницького, 18, оф. 4, код ЄДРПОУ 34415064) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(03150, м. Київ, вул.. Горького, 91/14, код ЄДРПОУ 14361598) 4299934 грн. 94 коп. основного боргу, 445933 грн. 94 коп. прострочених процентів, 912047 грн. 05 коп. пені, 1529 071 грн. 56 коп. упущеної вигоди, 241801 грн. 58 коп. індексу інфляції, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27.01.2011р.