Ухвала суду № 135920427, 20.04.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1798/19

Провадження № 1-кп/177/99/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2026 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040410000658 від 28.07.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12019040410000658 від 28.07.2019. В судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив задовольнити, надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, зазначив, що розуміє правові наслідки такого звільнення від відповідальності і що вказана підстава не є реабілітуючою.

Присутній в судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадженні, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою у його постанові від 10 липня 2021 року у справі № 161/694/20, відповідно до якої у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12019040410000658 від 28.07.2019 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз`яснивши право на його пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 год. 21.04.2026.

Суддя ОСОБА_1