Ухвала суду № 135920335, 20.04.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/89/26

Провадження №1-кс/157/159/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Камінь-Каширського виробничого управління житлово-комунального господарства - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2025 року за № 42025032160000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Представник власника майна ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 звернувся у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 березня 2026 року арешт на майно, а саме тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 (тридцяти) аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 (дев`яносто шести) аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 (десяти) аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 (десяти) аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 (десяти) аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 (одному) аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 (одному) аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 (трьох) аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 (семи) аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книгу з назвою «Виробничі накази» на 187 (ста вісімдесяти семи) аркушах; книгу з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 (ста дев`яноста) аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 (шістдесяти п`яти) аркушах. В обґрунтування вимог зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42025032160000042 від 19 грудня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 березня 2026 року було накладено арешт на документи, які були вилучені в ході проведення обшуку. Арешт накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23 березня 2026 року є необґрунтованим, а тому його (арешт майна) належить скасувати повністю. Так, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09 березня 2026 року у справі № 157/89/26 (провадження № 1-кс/157/117/26) про дозвіл на обшук, було задоволене клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на обшук в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: наказу (рішення) про призначення уповноваженої особи на проведення процедури закупівель; посадової інструкції особи, уповноваженої проводити закупівлі (в тому числі і юриста підприємства); протокол № 2 від 11.07.2025 уповноваженої особи на проведення закупівлі автомобіля, після проведення якого оголошено наступний тендер; звітів про результати проведення процедур закупівель; протоколу № 3 від 10.09.2025 уповноваженої особи на проведення закупівлі вищевказаного автомобіля; тендерних пропозицій; порівняльної таблиці параметрів запропонованого товару (додаток 3 до Договору); листів-гарантій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; довідок про господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконання товариством подібного роду договорів; технічної специфікації на вищевказаний автомобіль-сміттєвоз із заднім завантаженням на базі шасі «RENAULT»; інші документи (довідок, сертифікатів, листів, специфікацій, витягів, актів, тощо), які надсилались уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_7 та які стосуються вищевказаної процедури закупівлі. Як вбачається із цієї ухвали слідчого судді від 09 березня 2026 року, слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 своє клопотання про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02.02.2026 було надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та стосуються закупівлі сміттєвоза, однак на виконання цієї ухвали слідчому не надано жодного оригіналу документа. Таким чином, на підставі вказаної слідчим неправдивої інформації слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факти які не відповідають дійсності, а саме те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час виконання ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02.02.2026 про тимчасовий доступ до речей і документів посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 надали слідчому лише копії документів, що стосуються процедури проведення тендеру по придбанню сміттєвоза «RENAULT» та зазначені в ухвалі. Проте зазначене не відповідає дійсності, і свідчить про принципове ставлення слідчого і а про те, що слідчого цікавить не лише документація по закупівлі сміттєвоза «RENAULT», а й інша про яку слідчий СВ слідчому судді не конкретизував, оскільки обмежився загальними виразами «інших документів», «тощо». Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 лютого 2026 року було задоволене повністю клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які пересувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів тендерної документації щодо придбання сміттєвоза із заднім завантаженням на базі шасі «RENAULT», в тому числі, оригіналів видаткових накладних по факту купівлі вказаного транспортного засобу; оригіналів цивільно-правових договорів із додатками (додатковими угодами, специфікаціями), на підставі яких була придбана вказана техніка; оригіналів платіжних доручень, на підставі яких здійснено перерахунок коштів на рахунок постачальника за вказану техніку, завірених копій посадових інструкцій начальника, головного бухгалтера та відповідальної особи за ведення тендерної документації ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інших документів, які стосуються придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей. Попри те, що клопотання слідчого не відповідало вимогам пп. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки у ньому слідчий просив також надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме «інших документів, які стосуються придбання вказаних товарно-матеріальних цінностей», слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 його задовольним повністю, таким чином надавши слідчому доступ до необмеженого кола документів, які зовсім не стосуються цього кримінального провадження. Разом із тим, на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02 лютого 2026 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену ухвалу виконано у повному обсязі та надано слідчому в паперовому вигляді на 38 арк. (оригінали) та 14 арк. (копії), і документація яка знаходиться у паперовому вигляді відповідає тій, яка вказана в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19 лютого 2026 року слідчим ОСОБА_4 у період часу з 11 год 13 хв до 11 год 42 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності представника ІНФОРМАЦІЯ_7 : на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомився із інформацією наданою представником ІНФОРМАЦІЯ_7 в паперовому вигляді на 38 арк.(оригінали) та 14 арк. (копії). З цього ж протоколу вбачається, що при ознайомленні із змістом документів встановлено, що інформація, яка знаходиться у паперовому вигляді відповідає тій, яка вказана в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 і має важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025032160000042, відомості про яке внесені до СРДР 19 грудня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а тому вилучається для «доручення» (так як у протоколі) до матеріалів кримінального провадження. Згідно з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 19 лютого 2026 року, відповідно до вимог ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області, ЄРДР № 42025032160000042 від 19.12.2025 отримано тимчасовий доступ та вилучено документи наявні у ІНФОРМАЦІЯ_8 у паперовому вигляді на 38 арк. (оригінали) та 14 арк. (копії). Зазначене свідчить про те, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.02.2026 виконано у повному обсязі про що свідчать протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2026 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 19.02.2026. Таким чином, всі документи тимчасовий доступ до яких просив слідчий надані були йому ще 19 лютого 2026 року, а тому жодних законних підстав для звернення до слідчого судді із клопотання про проведення обшуку ні у слідчого ні у прокурора не було. У § 44 рішення Lavrechov v. the Czech Republic від 20.06.2013 (заява № 57404/08) ЄСПЛ наголошує, що для того щоб втручання було сумісним із положенням першого речення ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1, воно повинно бути законним, задля загального (суспільного) інтересу та пропорційним, тобто воно повинно мати «справедливий баланс» між вимогами загальних інтересів громади та вимогами захисту основних прав особи. Проте під час розгляду клопотання про арешт майна такого балансу не досягнуто, і слідчий, як суб`єкт, який ініціює накладення арешту на майно не обґрунтував свою ініціативу в контексті норм закону, так як ініціював обшук на підставі неправдивих даних, зазначивши у клопотання про надання дозволу на обшук про те, що «на виконання ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_8 не надано жодного документа». У слідчого не було жодних законних підстав для звернення до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на обшук так само і зверненням із клопотання про накладення арешту на вилучене майно після обшуку. Окрім того, зазначення в ухвалах слідчого судді про надання дозволу до «інших документів» та «тощо», призвело до того слідчим під час обшуку було вилучено документи які жодного відношення до придбання сміттєвоза із заднім завантаженням на базі шасі «RENAULT» не мають. Маніпуляція слідчим із виразами «інші документи» та «тощо» призвело до того, що вилучилась документація без якої неможлива нормальна робота підприємства, що таким чином шкодить підприємству. Якби слідчий чи прокурор під час розгляду клопотання про накладення арешту повідомили слідчого судді про те, що документи тимчасовий доступ до яких просив слідчий були останньому вже надані, що підтверджується вищезазначеними та доданими до цього клопотання доказами, а документи які вилучені під час обшуку не мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, це було б підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. Клопотання про накладення арешту на майно, так і вилучена документація, відрізняється від тієї яка вказана в ухвалі про надання дозволу на обшук. Окрім того, під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно представник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 мала висловити позицію підприємства та керівника шляхом заперечення проти накладення арешту на майно, з яких підстав вона змінила позицію невідомо. Таким чином, все вищезазначене свідчить про те, що арешт на майно накладено необґрунтовано, тобто на підставі не повної інформації, а тому арешт майна належить скасувати повністю.

Представник власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав з викладених у ньому підстав та пояснив, що документи, на які було накладено арешт, вилучені під час проведення обшуку, який був наданий слідчим суддею за клопотанням слідчого, яке містило неправдиві відомості, адже до зазначених документів на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ такі документи були надані, а слідчий у своєму клопотанні про обшук послався на ненадання цих документів в ході тимчасового доступу. Крім того, слідчий повідомив неправдиву інформацію щодо вартості придбаного транспортного засобу, адже вона, згідно з відомостями із джерел мережі «Інтернет» не є нижчою, ніж та, за яку було придбано автомобіль. Крім того, в ході обшуку вилучена документація щодо транспортного засобу «МЕRCEDES-BENZ AXOR», який не має жодного відношення до цього кримінального провадження. Крім того, під час обшуку були вилучені книги наказів, а це на теперішній час перешкоджає здійснювати підрахунок днів відпусток, інші підрахунки, пов`язані з роботою працівників та звільненням їх з роботи.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що потреба в арешті майна не відпала, у кримінальному провадженні призначена транспортно-товарознавча експертиза, а тому документи, на які накладено арешт, є необхідними для проведення вказаної експертизи, та, крім того, є потреба в огляді книг наказів, які були вилучені, адже у них є інформація про відповідальних за проведення тендерів працівників. Разом з тим, він не заперечує щодо скасування арешту на тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза марки «МЕRCEDES-BENZ».

Заслухавши пояснення представників власника майна, доводи слідчого, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_9 від 23 березня 2026 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 19.03.2026 під час обшуку в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, а саме: тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RЕNAULT (або еквівалент), код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 25 (двадцяти п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 (тридцяти) аркушах; документи по тендерній пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_3 на 96 (дев`яносто шести) аркушах; наказ №8 від 31.07.2024 на 10 (десяти) аркушах; наказ №4 ОД від 16.02.2026 на 10 (десяти) аркушах; наказ №2 від 17.01.2024 на 10 (десяти) аркушах; положення про особу відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 18.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; наказ №3 від 16.02.2026 на 1 (одному) аркуші; акт про відмову від ознайомлення з наказом від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; наказ №6 від 23.02.2026 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 20.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №2 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; протокол №5 від 07.09.2025 на 1 (одному) аркуші; положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель, затверджене наказом від 23.02.2026 №6 на 3 (трьох) аркушах; рахунок на оплату №3 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші в двох примірниках; протокол №4 від 24.09.2025 на 2 (двох) аркушах; акт приймання-передачі від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; додаткову угоду №1 до договору №49 від 30.09.2025 на 1 (одному) аркуші; два договори №49 від 30.09.2025 на 7 (семи) аркушах кожен зі специфікаціями по одному аркушу; книгу з назвою «Виробничі накази» на 187 (ста вісімдесяти семи) аркушах; книгу з назвою «Накази на прийняття та звільнення» на 190 (ста дев`яноста) аркушах; положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель від 17.01.2024 №2 на 5 (п`яти) аркушах; тендерну документацію на закупівлю сміттєвоза заднього завантаження на базі шасі RENAULT (або еквівалент), Код ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби на 65 (шістдесяти п`яти) аркушах.

Арешт на вищезазначені документи було накладено з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, та слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_9 від 30 березня 2026 року апеляційну скаргу представника власника/володільця майна залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 березня 2026 року про накладення арешту на документи, - без змін.

Враховуючи вищезазначені обставини, характер і вагомість доказів, на які посилається орган досудового розвідування, та беручи до уваги, що остаточне рішення у кримінальному провадженні не прийнято, досудове розслідування ще триває, у кримінальному провадженні призначена транспортна-товарознавча експертиза, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба в арешті, накладеному на вищезазначені документи як на речові докази, окрім тендерної документації на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням «МЕRCEDES-BENZ AXOR», не відпала, а тому відсутні правові підстави для скасування такого арешту.

Представник власника майна не навів у заяві нових обставин, які б свідчили про необґрунтованість арешту та які не були предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, враховуючи думку слідчого, згідно з якою він не заперечив скасувати арешт на тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням «МЕRCEDES-BENZ AXOR» (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 (тридцяти) аркушах, слідчий суддя дійшов висновку що потреба у збереженні арешту, накладено на ці документи відпала, у зв`язку з чим накладений на них арешт належить скасувати.

Щодо посилання представника власника майна на необхідність скасування арешту, накладеного на книги наказів, які ще органом досудового розслідування, який пояснив слідчий, не досліджені, то з огляду на те, що не доведено необґрунтованості цього арешту і не надано доказів, що є нагальна потреба у їх використанні і для їх огляду посадова особа зверталася з клопотанням до слідчого, то слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для скасування арешту в цій частині, адже не доведено, що відпала потреба у подальшому збереженні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 170, 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майназадовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 березня 2026 року на тендерну документацію на закупівлю «Сміттєвоза із заднім завантаженням МЕRCEDES-BENZ AXOR (код згідно ДК 021:2015:34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби) на 30 (тридцяти) аркушах.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права повторно заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 40 хв 21 квітня 2026 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1