Ухвала суду № 135919811, 15.04.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1342/25

Провадження № 2/450/151/26

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.,

при секретарі судового засідання Дикій О. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити в матеріали уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спадкування за законом, -

встановив:

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спадкування за законом, в якому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за позивачем як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнути із відповідачів в користь позивача судові витрати.

Ухвалою від 04.04.2025 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.09.2025 року постановлено клопотання позивача про витребування доказів задоволити; витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вегери Наталії Богданівни (81110, с. Зимна Вода, вул. Тичини, буд. 2-А/1, Львівський район, Львівська область) належним чином завірену копію спадкової справи № 79/2023, після смерті ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у Спадковому реєстрі 71155418.

10.04.2026 року позивачем через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої останній просить суд скасувати реєстрацію права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 проведену 15.01.2024 р. за відповідачем в справі ОСОБА_2 ; скасувати договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б. за №874; скасувати реєстрацію права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проведену 21.02.2024р. за відповідачем в справі ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 ; стягнути із відповідачів в користь позивача судові витрати, вказане мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача та відповідача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшла, зокрема, частина житлового будинку АДРЕСА_1 та відповідна частка земельної ділянки. За життя спадкодавець перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , а спірний житловий будинок був збудований подружжям у період шлюбу (19881993 роки), що визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи. Відтак, вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а спадкодавцю належала ідеальна частка у праві власності на нього. Разом з тим, після смерті спадкодавця відповідач ОСОБА_2 у 2024 році зареєстрував право власності на частину будинку виключно за собою, не врахувавши прав померлої дружини як співвласника, а в подальшому відчужив зазначене майно шляхом укладення договору дарування на користь ОСОБА_3 , на підставі чого за останньою також зареєстровано право власності. Позивач вважає такі дії протиправними, оскільки відповідач не мав права одноособово розпоряджатися спірним майном, яке частково належало спадкодавцю та увійшло до складу спадщини. Відтак, державна реєстрація права власності та подальше відчуження майна порушують спадкові права позивача як спадкоємця за законом.

В судовому засіданні позивач підтримав уточнену заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України, просить суд прийняти таку до розгляду.

Представник відповідача адвокат Думич Н. Б. в судовому засіданні просила таку заяву залишити без руху, оскільки останнім при подачі уточнень, не сплачено судовий збір у необхідному розмірі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію представника адвоката Думич Н. Б.

Заслухавши думку позивача, відповідачів та представника відповідача, проаналізувавши доводи поданої уточненої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

У чинному ЦПК України процесуальні права та обов`язки сторін, в тому числі право позивача на збільшення або зменшення розміру позовних вимог, на зміну предмету або підстави позову регламентовано статтею 49 ЦПК України.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Ознайомившись із заявою, поданою позивачем, суд вважає, що таку необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити відомості: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, що становить 1331, 20 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З поданої заяви вбачається, що позивач просить суд: скасувати реєстрацію права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 проведену 15.01.2024р. за відповідачем в справі ОСОБА_2 ; скасувати договір дарування частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Вегера Н.Б. за №874; скасувати реєстрацію права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проведену 21.02.2024р. за відповідачем в справі ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Отже, позивач при зверненні до суду із заявою про уточнення позовних вимог, визначає одну вимогу майнового характеру (про визнання права власності на 1/6 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 ) та трьома вимогами немайнового характеру, а саме: скасування реєстрації права власності на частину житлового будинку за кожним з відповідачів та скасування договору дарування.

За позовну вимогу майнового характеру судовий збір сплачено при зверненні 31.03.2025 року з позовною заявою до Пустомитівського районного суду Львівської області, однак за три вимоги немайнового характеру позивачем не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Враховуючи наведене, за заявлені позовні вимоги немайнового характеру належить доплатити судовий збір в розмірі 3 993,60 гривень (1331,20 грн.* 3=3 993,60 грн.).

Недоліки мають бути усунуті шляхом надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в зазначеному розмірі за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA968999980313191206000013893, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Пустомитівський районний суд Львівської області.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендації R (81) 7 Комітету міністрів державам членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя від 14.05.1981 року та практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 19.06.2001 року «Креуз проти Польщі») не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Вищезазначені обставини позбавляють можливості суд вирішити питання про прийняття до розгляду поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про уточнення позовних вимог.

Згідно ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява позивача ОСОБА_1 про уточнення (збільшення) позовних вимог підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.185, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, подану в порядку ст.49 ЦПК України, у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спадкування за законом - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів в з дня вручення йому копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається заявнику з усіма доданими документами.

Копію ухвали суду направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Мельничук