Постанова № 135918747, 22.04.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.04.2026

Справа № 497/446/26

Провадження № 3/497/177/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл, Одеської області громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно трактористом в ТОВ «Нью Енержи», не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий органом 5112 від 21.09.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2026 о 21:30 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з громадянами України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рухаючись транспортному засобі ВАЗ 2101 н/зн НОМЕР_3 здійснили спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з України в Республіку Молдова на напрямку с. Кубей (Україна) - н.п. Копчак (Республіка Молдова), в районі прикордонного знаку 0752 на відстані 1000 м до кордону, в зв?язку з чим були виявлені і затримані прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за попередньою інформацією та спільно з представниками прикордонного оперативно-розшукового відділу.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 КУпАП.

За даним фактом інспектором прикордонної служби 1 категорії - ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

06.03.2026 до суду ОСОБА_1 поштовим зв`язком надіслав заяву в якій зазначив, що має законні підстави для виїзду за межі України, а на момент складання матеріалів він слідував в м.Болград з особистою метою. Наміру на перетин державного кордону у нього не було, тому провадження у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні 11.03.2026 року особа відносно, якої складено протокол ОСОБА_1 надав пояснення, що в «Телеграм»-каналі знайшов оголошення про продаж автівки моделі ВАЗ в с. Кубей Болградського району. Вночі в домовлений час з товаришем ОСОБА_6 виїхали на таксі (автомобіль Тойота) номер, якого не пам`ятає до с. Кубей, де в подальшому зустрілись з продавцем автомобіля ВАЗ, знайденого в оголошені, та мали намір пересвідчитись чи дійсно заявлені фото та характеристики в оголошені про автомобіль, відповідають дійсності. З цією метою вирішили сісти за кермо автомобіля ВАЗ та проїхатись, однак з`їхали з асфальту на ґрунтову дорогу де й були затримані працівника державної прикордонної служби. Телефон з якого він телефонував власнику авто та наявність Телеграм каналу з оголошенням продажу автівки немає, телефон розбив.

Під час затримання вказав працівникам прикордонної служби, що має при собі в телефоні застосунок Резерв +, повідомив про наявність відстрочки до закінчення мобілізації, як батько одинак, так як у нього на вихованні та утриманні перебуває малолітня дитина 7 місяців, а дружина перебуває за кордоном. Наміру перетинати кордон не мав.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2026 року у зв`язку з поясненнями на, які посилалась особа відносно, якої складено протокол в судовому засіданні, оголошено перерву до 22.04.2026 року 09:00 години та зобов`язано ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання докази на підтвердження пояснень зазначених вище обставин.

В судове засідання 22.04.2026 року особа відносно, якої складено протокол не з`явився, не надав жодних доказів зазначених в протокольній ухвалі суду від 11.03.2026 року та будь-яких інших, на які посилався в своїх усних поясненнях.

Відповідно до ст.277 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, суд дійшов висновку про звершення розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст. 256 КУпАП).

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Крім того, відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України» перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

На підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За результатами досліджених доказів, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_7 події і складу адміністративного правопорушення.

Вина особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №001378Е від 12.02.2026 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2026 року, згідно яких останній відмовився від надання пояснень на підставі статті 63 конституції України (а.с.2);

- рапортом старшого офіцера оперативно-розшукового відділу капітана ОСОБА_8 (а.с.3), старшого прикордонного наряду "Прикордонний патруль" штаб-сержанта ОСОБА_9 (а.с.4),

- рапортом старшого зміни прикордонних нарядів впс " ІНФОРМАЦІЯ_5 " лейтенанта ОСОБА_10 (а.с.5),

- фото з місця виявлення із зображенням шести осіб в цивільній та піксельній формі (а.с.6),

- схемою виявлення правопорушення за спробу незаконного перетину державного кордону України від 12 лютого 2026 року (а.с.7);

- заявою ОСОБА_1 про не визнання винуватості (а.с.8);

- заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.9);

- пам`яткою про роз`яснення прав та обов`язків особі (а.с.10);

- копією паспорту громадянина України ім`я ОСОБА_1 (а.с.11).

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Наданий ОСОБА_1 скрін-шот із застосунку Резерв + суд розцінює критично, який не є доказом на спростування вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Окрім цього пояснення надані в судовому засіданні 11.03.2026 станом на час розгляду справи не були підкріплені доказами та підтверджені особою відносно, якої складено протокол, а відтак суд не може взяти їх до уваги на спростування вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз в сукупності усіх досліджених у суді доказів дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При розгляді даних матеріалів, особою відносно якої складено протокол не було надано доказів на спростування обставин, викладених в протоколах, та на підтвердження доводів стосовно відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді цих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд під час судового розгляду в повній мірі дотримався вищевказаних вимог КУпАП.

Крім цього, суд також звертає увагу, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022 року, який триває до теперішнього часу.

Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Положеннями ч.1, ч.2 ст.20 названого Закону - правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

За повідомленням Державної прикордонної служби України у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, обмежено виїзд з України окремою категорією громадян. Зокрема, заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 22 до 60 років.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального адміністративного штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500.00 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Реквізити для оплати адміністративного штрафу:

Городненська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/с. Городнє/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA318999980313020106000015664

код класифікації доходів бюджету 21081100

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665.60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.В.Кодінцева