Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 138/1279/26
Провадження №:2-а/138/32/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
22 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_1 на постанови у справах про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2026 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанови по справах про адміністративне правопорушення, якими її притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;є 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю (ч. 1 ст. 5 КАС України).
Відповідно до ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Однак, в порушення вказаної норми, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою, а не з позовною заявою
В свою чергу вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України.
Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Однак, в порушення вказаної норми, ОСОБА_1 взагалі не зазначає відомості, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України про відповідача.
Крім того, до скарги додано ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Середюка Оленою Василівною. Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, Журбенко І.Ю. також не вказано відомості про наявність електронного кабінету адвоката Середюк О.В.
Також відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення має бути сплачено судовий збір у розмірі, що складає 665,60 грн.
Однак, ОСОБА_1 до скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Також, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить вимоги скасувати 10 постанов у справах про адміністративні правопорушення, однак не вказує яким органом чи посадовою особою їх було винесеною та не зазначає їх серії та номера.
При цьому до скарги не додано копій оскаржуваних постанов та не зазначено про неможливість їх отримання. Клопотання про їх витребування до скарги також не додано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 46, 160 ч. 5 п. 2, 161 ч. 3, 4, 169 ч. 1, 2, 241, 256 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на постанови у справах про адміністративні правопорушення, надавши ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду позовної заяви з зазначенням повних відомостей про учасників справи (позивача, представника позивача, відповідача), наявності чи відсутності у учасників справи електронних кабінетів, серій та номерів оскаржуваних постанов та осіб, якими вони були винесені, документу, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 665,60 грн. або доказів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону, а також поданням копій оскаржуваних постанов або заяви із зазначенням причин неможливості подання (отримання) таких доказів(у кількості для суду та учасників справи).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Холодова
Судове рішення № 135918558, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 22.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 138/1279/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: