Ухвала суду № 135918522, 21.04.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6473/19

провадження № 1-кп/405/219/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12019120020004818, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020004818 від 23.06.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив замінити його як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній уклав договір з адвокатом ОСОБА_6 , а відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» він не може брати участь як захисник обвинуваченого за дорученням, якщо залучений захисник за ордером.

Крім того, захисник ОСОБА_5 зазначив, що мав конфіденційну розмову з обвинуваченим, про що не заперечував і обвинувачений ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив залишити йому захисника ОСОБА_5 та залучити захисника ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , оскільки відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_5 , думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.

У відповідності до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинуваченому ОСОБА_4 дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 17.10.2025 №002-120001771 був призначений захисник ОСОБА_5 .

Проте, між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_6 був укладений договір про надання правової допомоги від 16.02.2026.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що 16.02.2026 обвинуваченим укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , та керуючись статтею ст.23 ч.1 п.3 ЗУ« Про безоплатну правову допомогу», суд вважає за необхідне замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 45, 54, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 призначеного дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 17.10.2025 №002-120001771 на захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА №1136202 від 16.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7