Ухвала суду № 135918513, 22.04.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1602/24

Провадження № 6/386/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження та постанови про примусове стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2026 року до Голованівського районного суду Кіровоградської област,і через систему «Електронний суд» звернувся і з заявою ОСОБА_1 , в якій просив зупинити виконавче провадження за №386/1602/24, а також постанову про примусове стягнення за №77557843, так як він являється військовослужбовцем Збройних Сил України і знаходиться безпосередньо на лінії зіткнення збройної агресії Російської федерації.

Вирішуючи питання про прийняття згаданої вище заяви до розгляду, ознайомившись із поданою заявою, та проаналізувавши матеріалами цивільної справи №386/1602, суддя дійшов таких висновків.

20.01.2025 Голованівським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення , у справі №386/1602, провадження № 2/386/638/24, яким позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за кредитним договором № 05438-08/2023 від 05 серпня 2023 в розмірі 46200 (сорок шість тисяч двісті) грн. 00 коп., з яких 7000 грн, 00 коп - сума заборгованості за основну суму боргу; 39200 грн.00 коп - понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Як вбачається з матеріалів справи №386/1602, провадження № 2/386/638/24, представником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, у справі №386/1602, яка надійшла до суду 13.02.2025.

24.02.2025 року Голованівським судом Кіровоградської області на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" спрямовано виконавчий лист у справі №386/1602.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ч. 1,2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (зі змінами і доповненнями, далі у тексті Закон №1404-VIII).

Підстави та порядок зупинення вчинення виконавчих дій визначені, зокрема, статтею 34 Закону №1404-VIII, а тому згідно зі вказаною нормою питання про зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем державної виконавчої служби (державним виконавцем), у якого на примусовому виконанні знаходиться відповідне виконавче провадження.

Тобто, чинним законодавством вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій (зупинення виконавчого провадження) віднесено до компетенції виконавця, державної виконавчої служби (державного виконавця), а не суду.

Питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані нормами Розділу VI ЦПК України.

Цивільним процесуальним кодексом передбачено, що суд першої інстанції може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа у порядку забезпечення позову у позовному провадженні а також зупинити виконання рішення під час розгляду заяви стягувача чи боржника про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документа, чи визнання його таким, що не підлягає виконанню.

В інших випадках суд першої інстанції позбавлений права зупиняти виконання судового рішення, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання.

Частиною другою статті 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, розгляд поданої заяви про зупинення виконавчого провадження не відноситься до повноважень Голованівського районного суду Кіровоградської області, що відповідно виключає процесуальну можливість розгляду і вирішення останнім такої вимоги.

Окрім того, ч.2 ст.183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про зупинення виконавчого провадження та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене вище, заяву про зупинення виконавчого провадження слід повернути заявнику без розгляду

Керуючись статтями 18, 183, 137, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про зупинити виконавче провадження за №386/1602/24, та постанови про примусове стягнення за №77557843, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гут Ю. О.