Ухвала суду № 13591847, 26.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 9/5326.01.11 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Опт"

про стягнення 44 000,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від стягувача не зявилися

Від боржника не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Опт" (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг №1/011208 від 01.12.2008р. в розмірі 44000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2010 року позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпекс Опт”(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; код ЄДРПОУ 34967855, п/р № 26000001017780 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 44000,00 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

07.06.2010 року на виконання зазначеного рішення суду було видано наказ №9/379.

11.01.2011 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2100 року та наказі Господарського суду міста Києва №9/379 від 07.06.2010 року, а саме: замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Імпекс Опт” (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; код ЄДРПОУ 34967855, п/р № 26000001017780 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 44000,00 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу" слід вказати "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Імекс-Опт” (02093, м.Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61; код ЄДРПОУ 34967855, п/р № 26000001017780 в ВАТ "Перший інвестиційний банк" м. Києва, МФО 300506) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 в АППБ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335) 44000,00 (сорок чотири тисячі) грн. 00 коп. основного боргу, 440 (чотириста сорок) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2011 р. суд задовольнив заяву позивача, виправив описку в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №9/53 від 25.05.2010 року відповідно до ст. 89 ГПК України, а саме описку в найменуванні відповідача, оскільки замість Товариства з обмеженою відповідальністю “Імекс - Опт” судом зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпекс Опт”.

25.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. по справі № 9/53 в частині зазначення найменування відповідача.

В судове засідання 26.01.2011 року представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути вказане клопотання без участі вищезазначених учасників судового процесу, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Судом встановлено, згідно витягу з ЄДРПОУ, в частині «найменування юридичної особи»найменування боржника є наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс-Опт». Проте, при оформленні наказу судом була допущена помилка, невірно вказане найменування боржника, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Опт»», що є перешкодою для виконання рішення по справі № 9/53.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача, внести виправлення до наказу господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. у справі № 9/53.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду клопотання надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

2.Внести виправлення до наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р. у справі № 9/53 та вважати вірним найменування боржника "Товариство з обмеженою відповідальністю «Імекс-Опт», замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс Опт»».

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 р.

Суддя Г.П. Бондаренко