Рішення № 135918420, 22.04.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/348/26

Провадження № 2-о/519/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.04.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судових засідань Волкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи Південнівської міської ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що розпорядженням органу приватизації №1522 від 11 жовтня 1999 року задоволено прохання наймача ОСОБА_1 та передано у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/3 частки кожному.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 11 жовтня 1999 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/3 частки кожному.

При видачі зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме ім`я заявника зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були співвласницями квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом за № 113/19-01-57 від 18.02.2026 Фондом комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області заявнику було відмовлено в виправленні помилки в правовстановлюючих документах та запропоновано звернутися до суду.

Вказана розбіжность в документах позбавляє заявника реалізувати свої майнові права, а саме перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 09.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 та члени його сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримали житло від Фонду комунального майна Южненської міської ради за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло (а.с. 10).

У свідоцтві про право власності на житло від 11жовтня 1999 року на квартиру АДРЕСА_2 ПІБ заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були співвласницями квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с. 12,13).

Згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника, ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 5, 7).

Відповідно до листа Фонду комунального майна ЮМР Одеського району Одеської області від 18.02.2026 № 113/19-01-57 ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду для виправлення помилки у Свідоцтві про право власності на житло (а.с.11).

Згідно паспорта громадянина України заявника (а.с.5) та відповіді Південнівської міської ради від 16.03.2026 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Від встановлення даного факту залежить реалізація заявником права розпорядження власним майном.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, оформлення особистих чи майнових прав випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане « ОСОБА_1 » містить помилку в написанні імені та належить ОСОБА_1 . Ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права розпорядження власним майном.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Родіонова А.В. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна Южненської міської ради згідно з (розпорядженням) наказом від 11 жовтня 1999 року за №1522, зареєстровано і записано в реєстрову книгу Фонду комунального майна Южненської міської ради за №1522, згідно якого квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних частках.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Південнівська міська рада Одеського району Одеської області, ЄДРПОУ 21018103, адреса: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського Десанту, буд. 18.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ