Ухвала суду № 135918101, 21.04.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1431/26

Провадження № 2/524/2532/26

УХВАЛА

21.04.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача (адвоката) Таранкової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді від 11.03.2026 позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, у зв`язку із порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що усунуті 24.03.2026.

25.03.2026 відкрите провадження по справі, призначене підготовче судове засідання на 21.04.2026.

21.04.2026 у підготовче судове засідання з`явилися позивач та її представник.

Відповідач не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

Підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІІ ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ст. 198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.

Судом не встановлені підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви, передбачені ч.2 ст. 223, ч.5 ст. 198 ЦПК України.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них суду не надходило.

Інших заяв, клопотань у підготовчому судовому засідання не надходило.

Присутніми учасниками зазначено, що ними повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та надані всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Судом з`ясовані обставини на виконання ст. 197 ЦПК України, можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Щодо заяви відповідача, суд зазначає таке.

На електронну пошту надйшла заява відповідача від 20.04.2026 без підтвердження його особи та відповідно накладення електронного цифрового підпису.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 по справі № 204/2321/22 законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документа через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) згідно вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, заява відповідача від 20.04.2026 не може бути врахована під час розгляду справи та підлягає поверненню відповідачу із роз`ясненням останньому порядку подання заяв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 43, 183, 196, 197, 198, 200, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 13 год 30 хв 26.05.2026.

Повернути заяву відповідача ОСОБА_2 , подану на електронну пошту суду, без підписанння її електронним цифровим підписом.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подання заяв, клопотань, інших документів до суду шляхом їх подання:

в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи,

через офіційну електронну адресу суду, підписавши електронним цифровим підписом або

в паперовій формі, скріпивши власноручним підписом або підписом представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник