Ухвала суду № 135918091, 20.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/395/26

381/2355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12026116310000051 від 17.04.2026 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12026116310000051 від 17.04.2026 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає про те, що 17.04.2026 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції проте, що 17.03.2026 о 07 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Андрія Шептицького, 17, було зупинено автомобіль марки BMW, днз. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , де під час візуального огляду під пасажирським сидінням де знаходився пасажир гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , було виявлено зіп-пакетик із білою попрошкоподібною речовиною схожу напсихотропну. Зі слів ОСОБА_6 вказаний пакетик належить йому, який незаконно зберігав для власноговживання.

Встановлено, що до вчинення даного кримінального проступку причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, не працюючий, раніше не судимий.

Враховуючи результати проведення слідчих (розшукових) дій, про обставини вчинення кримінального правопорушення встановлено, що до даного кримінального проступку причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , зберігає речовини, а також речові докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

А тому, у досудового розслідування на даний час є всі підстави вважати, що в транспортному засобі марки BMW, днз. НОМЕР_2 , зберігаються речі, які є безпосередньо знаряддям та предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

17.04.2026 року у період часу з 07 год. 58 хв. по 08 год. 10 хв. за адресою: Київська область, м.Фастів, вул.А. Шептицького поблизу буд. 17, проведено огляд транспортного засобу за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понятих та працівників поліції, в ході якогонапідлозі біля пасажирського сидіння виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору, який вилучено та поміщено до спеціального пакету FPS5011529.

Огляд транспортного засобу марки "BMW" модель "523І", днз. НОМЕР_2 проводився на підставі письмової заяви про добровільне надання дозволу на огляд працівниками поліції, його належним користувачем відповідно до договору лізингу №50.00.0000014438 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , якого залучено до процесуальної дії як учасника.

17.04.2026 дізнавачем винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, яку направлено до Київського НДЕКЦ з спец. пакетом № FPS 5011529, який заклеєно в горловині з нанесення відповідних пояснювальних написів та підписів понятих, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Зі слів ОСОБА_6 , які викладені в письмовій формі у вигляді пояснення, вилучена в ході огляду від 17.04.2026 порошкоподібна речовина білого кольору, являється психотропною речовиною, яку він зберігав для власного вживання, без мети збуту.

17.04.2026 дізнавачем винесено постанову про визнання вилученої в ході огляду місця події від 17.04.2026порошкоподібна речовина білого кольору речовим доказом та передачу її на зберігання, після проведення експертних досліджень.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд автотранспортного засобу з наданням відповідного письмового дозволу користувача автомобіля ОСОБА_5 .

Дізнавач мав підстави для проникнення до вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши всі долучені до клопотання документи слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Так, ч.1 ст. 237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши дізнавачата оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання документи підтверджують наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для огляду без ухвали слідчого судді, автомобіля марки "BMW" модель "523І", днз. НОМЕР_2 , який проведено 17.04.2026 року, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням речей, які мають значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились в автомобілі марки "BMW" модель "523І", днз. НОМЕР_2 і були вилучені під час проведення огляду, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12026116310000051, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення у кримінальному провадженні №12026116310000051 від 17.04.2026 року огляду автомобіля марки "BMW" модель "523І", днз. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , 2005 року випуску, сірого кольору, 17.04.2026 року в період часу з 07 год. 58 хв. по 08 год. 10 хв., в ході якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком вмістом якого була порошкоподібна речовина білого кольору.

Огляд дізнавачем проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 17.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1