Ухвала суду № 135918082, 22.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/156/26

Провадження №2/377/273/26

22 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Кудіна А.В., посилаючись на статті 509, 512, 516, 525-526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 633-634, 638-639, 641-642, 1048-1049, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості: за кредитним договором № 8780201 в розмірі 29 700 гривень, з яких: 11 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 13 200 гривень заборгованість по процентам, 5 500 гривень заборгованість за пенею, штрафами; за кредитним договором № 71531797 в розмірі 14 850 гривень, з яких: 4 500 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 675 гривень заборгованість по процентам, 9 000 гривень заборгованість за пенею, 675 гривень заборгованість за комісією; за кредитним договором № 8897567 в розмірі 8 878,50 гривень, з яких: 3 000 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 1 978,50 гривень заборгованість по процентам, 3 900 гривень сума заборгованість за неустойкою; за договором позики № 161971 в розмірі 8 250 гривень, з яких: 2 500 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 7,25 гривень заборгованість по процентам, 5 000 гривень заборгованість за пенею, 742,75 заборгованість за комісією, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 06 березня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 01 квітня 2026 року. Вказаною ухвалою судді за клопотанням позивача, від імені якого діє представник Кудіна А.В., витребувано із Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступні докази: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 18.02.2025 по 23.02.2025, за період з 21.03.2025 по 26.03.2025, за період з 04.03.2025 по 09.03.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерела надходження коштів.

Ухвалою суду від 01 квітня 2026 року відкладено судовий розгляд справи на 22 квітня 2026 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судове засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 22 квітня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька