Вирок № 135918026, 16.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15873/19

Провадження № 1-кп/369/216/26

В И Р О К

іменем України

16.04.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019110200003735 від 10.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, одружений, пенсіонер, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

27.06.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , відкрив люк оглядового колодязя на узбіччі автодороги, звідки таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 80 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3840/19 від 19.11.2019 року, складає 8998,40 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 13.07.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_3 , відкрив люк оглядового колодязя на узбіччі автодороги, звідки таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 30 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3838/19 від 19.11.2019 року, складає 3374,40 грн, та кабель зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 60 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3838/19 від 19.11.2019 року, складає 3426 грн, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у розмірі 6800,40 грн.

Також 17.07.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_6 прийшов до будинку № 36 по вул. Соборності в м. Боярка Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області, відкрив люк оглядового колодязя на узбіччі автодороги, звідки таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 320 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3839/19 від 19.11.2019 року, складає 35993,60 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 22.07.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , відкрив люк оглядового колодязя на узбіччі автодороги, звідки таємно викрав кабель оптичний FSFH довжиною 30 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3832/19 від 19.11.2019 року, складає 1142,26 грн, кабель живлення МСМК/ХСМК 2*10+2,5 довжино 17 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3832/19 від 19.11.2019 року, складає 2103,75 грн, кабель живлення БС_25030749_2*10 довжиною 34 метри вартістю, відповідно до висновку експерта № 3823/19 від 19.11.2019 року, 498,78 грн, та кабель живлення ПВ-31*25 довжиною 15 метрів вартістю, згідно висновку експерта № 3832/19 від 19.11.2019 року, 964,65 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПрАТ «ВФ Україна» матеріальну шкоду у розмірі 4709,44 грн.

Також 15.08.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_6 прийшов в парк імені Тараса Шевченка в м. Боярка Києво-Святошинського (нині Фастівського) району Київської області, перехрестя вулиць Богдана Хмельницького та Молодіжної, відкрив люк оглядового колодязя, звідки таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 60 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3836/19 від 19.11.2019 року, складає 6748,80 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальної шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 08.09.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_2 , відкрив люк оглядового колодязя, звідки таємно викрав трижильний кабель чорного кольору «3*25» довжиною 200 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3835/19 від 19.11.2019 року, складає 2904 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

14.09.2019 року у вечірній час доби ОСОБА_6 прийшов до будинку АДРЕСА_4 , відкрив люк оглядового колодязя, звідки таємно викрав кабель зв`язку марки ТПП 30*2*0,4 довжиною 90 метрів вартістю, відповідно до висновку експерта № 3834/19 від 19.11.2019 року, складає 3520,80 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Обвинувачений в судове засідання був доставлений працівниками поліції, ОСОБА_6 мав вигляд особи, яка веде низькоморальний спосіб життя, зловживає спиртним. Разом з тим ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щирого каяття не виявив.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» звернувся з позовом про відшкодування 211641,85 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, подав заяву про розгляду справи без участі представника потерпілого.

Інші потерпілі розглядом кримінального провадження не цікавились, судові повістки отримували, до суду не прибували.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за епізодом вчинення крадіжки 27.06.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за рештою епізодів за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжких злочинів, ОСОБА_6 у розшуку не перебував, з клопотаннями про закриття провадження на підставі ст. 49 КК України не звертався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

З наведеного суд робить, що обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений кримінальний проступок за ч. 1 ст. 185 КК України достатньо призначити покарання у виді пробаційного нагляду, за нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, від призначено покарання ОСОБА_6 підлягає звільненню на підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки 14.09.2025 року закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжки, в яких він обвинувачується, строки давності не переривались.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню в загальній сумі відновлювальних робіт 89909,40 грн, оскільки у цю суму входить і вартість кабелю, і вартість робіт за епізодами, за якими ОСОБА_6 визнаний винуватим.

Керуючись ст. 128, 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії (вул. Антоновича, 40, м. Київ) матеріальну шкоду у розмірі 89909 (вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 40 коп на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «СЕНС-БАНК» в м. Київ, отримувач: Київська міська філія АТ «Укртелеком», код ЄДРПОУ 01189910.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_9