Ухвала суду № 135918008, 04.03.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19986/24

Провадження № 2/369/2395/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи за підсудністю)

04.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мельничук І.В. подалал до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому просила передати матеріали справи за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті на обговорення поставлене питання про передачу справу за підсудністю до належного суду, оскільки провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги слід передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, ч.1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, за яким виникла заборгованість по оплаті послуг з утримання майна знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Руденка, буд. 14-З, прим. 307, що перебуває на території юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва.

За викладених обставин, вказана справа не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Отож, зважаючи на те, що провадження у справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги відкрито з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (адреса:03148, Україна, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 27а).

Стаття 17 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР ЖИТЛОБУД-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (адреса:03148, Україна, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 27а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина КОЗАК