Ухвала суду № 135916954, 15.04.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14230/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Блащука А.М.,

при секретарі - Пащелопі Д.Р.,

за участі:

представника позивача - Мальцева Г.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - Чорнобай Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович, приватний нотаріус Лозова Юлія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

04.11.2025 представником відповідача у справі подано клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання обґрунтовуєш тим, що оскільки місце відкриття спадщини та розташування частини спадкового майна, вартість якого є найвищою, знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, зазначена справа повинна розглядатися в Шевченківському районному суді м. Києва за правилами виключної підсудності.

02.03.2026 представником позивача подано до суду заперечення щодо клопотання про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, в якому просить суд у задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні відповідач та її представник клопотання про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача проти передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю, суд прийшов до наступного.

Предметом даного спору с вимога про визнання заповіту недійсним, яка безпосередньо пов`язана із правами та обов`язками сторін щодо спадкового майна, що належить спадкодавцю ОСОБА_4 . У складі спадщини перебуває нерухоме майно частина якого знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, що підтверджується доданими до позовної заяви документами, а саме: квартира під номером АДРЕСА_1 ; 1/2 частки квартири під номером АДРЕСА_2 .

Також спадкодавцю належали корпоративні права ТОВ «Інтерконсалтинг», код ЄДРПОУ 20006111, зазначене товариство є власником підвального нежитлового приміщенні в літері А будинок номер АДРЕСА_3 площею 135.5 м.кв.

Інша частина спадкового майна знаходиться в Київській області: житловий будинок під АДРЕСА_4 ; земельна ділянка площею 0.2500 га. з кадастровим номером 3220687301:01:003:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: земельна ділянка площею 0.3103 га. кадастровим номером 3220687301:01:003:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: земельна ділянка площею 0.2500 га. з кадастровим номером 3223186800:12:001:0031, що розташована на території АДРЕСА_5 , з цільовим призначенням для будівництва га. обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка площею 0.3499 га. і кадастровим номером 3223186800:12:001:0030, то розташована на території АДРЕСА_5 , цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства: 11/20 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . земельна ділянка площею 0.0286 га. кадастровий номер 222410о00.01.005.0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Частиною першою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 07 лютого 2014 року N 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" роз`яснено, що до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

У постанові від 07 липня 2020 року у справа N 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Ст. 181 ЦК України визначено, що до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З точки зору закону виключна територіальна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченими у законі способом.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позов повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

Зважаючи на те, що частина спадкового майна вартість якого є найвищою знаходиться у Шевченківському районі міста Києва, зазначена справа повинна розглядатися в Шевченківському районному суді м. Києва за правилами виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 187, 353-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чорнобай Н.Б. про направлення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович, приватний нотаріус Лозова Юлія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним, за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович, приватний нотаріус Лозова Юлія Анатоліївна, про визнання заповіту недійсним - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Блащук