Ухвала суду № 135916938, 21.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21576/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЕК-АГРО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ПАЕК-АГРО», звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке було вилучено 09.12.2025 в ході проведення обшуку автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ 40334203, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2026 по справі №757/63812/25-к.

Обгрунтовуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 09.12.2025 в ході проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 12025000000000212 вилучено у ОСОБА_4 транспортний засіб LAND ROVER RANGE ROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» (ЄДРПОУ 40334203). В той же час, за договором фінансового лізингу від 17.12.2024 за №FLL-12-33-2240 лізингоодержувачем транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 визначено ТОВ «ПАЕК-АГРО», яким виконуються умови вказаного договору належним чином. Зі змісту оскаржуваної ухали вбачається, що на думку органу досудового розслідування, вилучений під час обшуку 09.12.2025 автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 придбаний за кошти, отримані злочинним шляхом, а право власності зареєстровано за ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» з метою уникнення від кримінальної відповідальності та приховування майна, здобутого злочинним шляхом. Однак, в межах кримінального провадження № 12025000000000212 протиправна діяльність взагалі не передбачає використання транспортних засобів. З огляду на вищевикладене, автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 не міг бути знаряддями вчинення злочину, отже - на момент його вилучення використаним для безпосереднього впливу на об`єкт злочинних посягань автомобіль не був та й не міг бути. Вочевидь автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 не містить на собі сліди злочину. Автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , не містить й будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних осіб або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності. Наведене доводить, що автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , жодних ознак речових доказів, передбачених у статті 98 КК України, не містить.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час здійснення ГСУ НП України досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2026 по справі №757/63812/25-к накладено арешт у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 на майно, яке було вилучено 09.12.2025 в ході проведення обшуку автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , а саме:

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ 40334203, шляхом заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом.

За договором фінансового лізингу від 17.12.2024 за №FLL-12-33-2240 лізингоодержувачем транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 визначено ТОВ «ПАЕК-АГРО».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказані норми пов`язують право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, мета арешту майна визначається п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «ПАЕК-АГРО» у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 не мають жодного процесуального статусу, а саме, не є свідками, підозрюваними, обвинуваченими; не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, а відтак не є особами, щодо яких може бути застосовано захід кримінально-правового характеру, а також не може забезпечувати завдання арешту майна у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення не спростовано, що досудове розслідування щодо службових осіб ТОВ «ПАЕК-АГРО» у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 не здійснюється, жодних доказів вчинення ним будь-яких злочинних дій щодо арештованого майна матеріали клопотання не містять.

Крім того, відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, станом на день розгляду клопотання відсутні відомості вважати, що арештоване майно, зокрема, автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, що в свою чергу вказує на безпідставність продовження такого обмеження права власника на мирне володіння та користування своїм майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Таким чином, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке тривале втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які фактично можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що арештований автомобіль набутий в результаті вчинення злочину та/або він є предметом кримінального правопорушення чи відповідають критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України, що виправдовувало б подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), та з врахуванням інших висновків слідчого судді, наведених в мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЕК-АГРО», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025- задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 12025000000000212 від 21.01.2025 на майно, яке було вилучено 09.12.2025 в ході проведення обшуку автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ», код ЄДРПОУ 40334203, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2026 по справі №757/63812/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1