Ухвала суду № 135916881, 22.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/8481/26

Справа № 754/6591/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

16.04.2026 головуючому канцелярією суду передано сформовану в системі «Електронний суд» справу за позовом про стягнення коштів за договором № 414322679 від 06.11.2022.

У позові вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 та за якою направлялась копія поданих до суду документів.

За договором № 414322679 від 06.11.2022 адреса відповідача: АДРЕСА_2 та за якою копія поданих до суду документів не направлялась.

За наданою на запит суду інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи реєстрація відповідача з 24.07.2003 по теперішній час: АДРЕСА_3 та за якою копія поданих до суду документів не направлялась.

Ухвалою суду від 16.04.2026 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

У порушення п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, яке відношення відповідач має до адреси за позовом: АДРЕСА_1 на час укладення правочину та на час подання позову і чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення даного питання залежить правильність дотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків позову та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за належною адресою реєстрації відповідача.

22.04.2026 головуючому канцелярією суду передано заяву про усунення недоліків та якою ухвала суду від 16.04.2026 остаточно не виконана.

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням вказаного в ухвалі суду від 16.04.2026 строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з обґрунтованим спростування вищевказаних недоліків позову та поданням доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за належною адресою реєстрації відповідача.

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/6591/26 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки, 6, кабінет 13) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2026 у справі № 754/6591/26 про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: