Ухвала суду № 13591681, 31.01.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" січня 2011 р.

Справа № 3/49-38.

Голова господарського суду Волинської області, суддя Кравчук В.О., розглянувши

за заявою державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м. Луцьк

про розстрочку виконання рішення господарського суду волинської області від 07.07.2010 р.

у справі №3/49-38

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Савушкин продукт"

до ТзОВ "Каскад - Транспорт" ЛТД

про стягнення 144977,75 дол. США заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів річних

Суддя Кравчук В.О.

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Запорожець І.А., адвокат, довіреність від 20.0.2010 р.

від заявника –Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції: Воробей О.А., державний виконавець, довіреність від 29.06.2010 р.

Суть спору: рішенням господарського суду Волинської області від 07.07.2010р. у справі №3/49-38 було постановлено стягнути з Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (Україна м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код ЄДРПОУ 21747631, банк ВАТ "Укрексімбанк", м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 5, Bank Correspondent: CITIBANK N.A. New York, USA, Acc. 36083522, SWIFT: CITIUS33, Bank of beneficiary: JSC STATE EXPORT IMPORT BANK OF UKRAINE SWIFT: EXBSUAUX Beneficiary: "CASCADE-TRANSPORT" LTD LUTSK, UKRAINE, Acc 260060186248) на користь відкритого акціонерного товариства "Савушкин продукт" (Республіка Білорусь, м. Брест, вул. Янки Купали, 108, р/р 3012150075014 в БРО ОАО "Белвнешэкономбанк" м. Брест, вул. Пушкінська, 16/1, МФО 150501201, ОКПО 05882743, УНН 200030514, SWIFT: BELBBY2X branch Brest, Банк-корреспрондент: J.P.MORGAN CHASE BANK N.A., New York, SWIFT CODE: CHASUS33, Account: 001-1-907839) 122200 дол. США заборгованості та 1878,20 дол. США трьох процентів річних, а всього 124078,20 дол. США, 1240,78 дол. США в повернення витрат по сплаті державного мита та 201,98 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. та рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2010р. у справі №3/49-38 було видано наказ №3/49-1 від 22.10.2010р.

Державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою від 23.12.2010р. (вхід. №01-38/1 від 04.01.2011 р.) про розстрочку виконання рішення суду від 07.07.2010р. у справі №3/49-38 терміном до 31.10.2011р.

Ухвалою суду від 05.01.2011р. зазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В обґрунтування заявлених вимог державний виконавець посилається на існування обставин, котрі ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення господарського суду. Зазначеними заявником обставинами, а відтак і підставами для розстрочки виконання рішення суду терміном до 31.10.2011 р. виступають скрутне матеріальне становище товариства, яке пов’язане із значною дебіторською та кредиторською заборгованістю. Разом з тим підставою для звернення до суду державного виконавця поступила заява директора ТзОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД про розстрочку виконання рішення суду від 14.12.2010 р.

В судових засіданнях представники товариства-боржника та державний виконавець заяву про розстрочку виконання рішення суду до 31.10.2011 р. підтримали та просили суд задовольнити останню в повному об’ємі. Також, представник товариства повідомив про часткову оплату заборгованості в сумі 7 000,00 дол. США, на підтвердження чого подав платіжні доручення.

На день та час судового розгляду справи стягувач компетентного представника в судове засідання не направив. Натомість 31 січня 2011 року факсограмою надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Савушкин продукт", в якій останнє просить суд відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення від 07.07.2010 р.

Розглянувши заяву державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, письмові заперечення стягувача, додатково представлені останніми в судовому засіданні документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає до задоволення, зокрема, з наступних підстав:

Згідно з п. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, в розумінні наведеної норми розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Як вбачається з вищезазначеної норми, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але, перш за все, повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад-Транспорт» ЛТД, і відповідно державний виконавець, а саме: скрутне матеріальне становище у зв’язку з наявністю значної дебіторської та кредиторської заборгованості є винятковими, такими, що ускладнюють виконання рішення суду та роблять на даний час його виконання неможливим у встановлений строк та спосіб.

Разом з тим, варто зазначити, що боржник по мірі можливості сплачує заборгованість перед стягувачем. Даний факт підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями

Вказані документи та визначені заявником обставини приймаються судом до уваги в якості належних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 07.07.2010р. у справі №3/49-38, та виступають підставою для розстрочки виконання вказаного рішення суду в аспекті положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. с. 86 ,121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2010р. у справі №3/49-38 задовольнити повністю.

2. Виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.07.2010р. у справі №3/49-38 розстрочити наступним чином:

- до 31.12.2010 р. – 4 000 доларів США основного боргу та 201,98 грн. в повернення витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу;

- до 31.01.2011 р. – 6 000 доларів США основного боргу;

- до 28.02.2011 р. – 8 000 доларів США основного боргу;

- до 31.03.2011 р. – 4 000 доларів США основного боргу та 1 878,20 доларів США (три відсотка річних);

- до 30.04.2011 р. – 6 000 доларів США основного боргу та 1 240,78 доларів США в повернення витрат по сплаті державного мита;

- до 31.05.2011 р. – 9 000 доларів США основного боргу;

- до 30.06.2011 р. – 15 000 доларів США основного боргу;

- до 31.07.2011 р. – 15 000 доларів США основного боргу;

- до 31.08.2011 р. – 20 000 доларів США основного боргу;

- до 30.09.2011 р. – 20 000 доларів США основного боргу;

- до 31.10.2011 р. – 15 200 доларів США основного боргу.

Суддя В. О. Кравчук