Ухвала суду № 135916800, 22.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19422/25

Провадження № 2/752/5976/26

У Х В А Л А

22.04.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянув клопотання представника позивача, адвоката Федорчука Кирила Юрійовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В підготовчому судовому засіданні, представник позивача, адвокат Федорчук Кирилл Юрійович заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд., 1д), наступну інформацію:

1) Інформація за період шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно):

1.1) Чи були відкриті на ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківські скриньки у АТ КБ «ПриватБанк» за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

1.2) Чи здійснювалися будь-які операції з банківськими скриньками АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема вилучення або передача коштів третім особам за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

1.3) Інформацію про суму коштів, що зберігалася у банківських скриньках АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та обставини їхнього вилучення (дата, ким і на підставі чого) за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

1.4) Якщо відомості відсутні - зазначити факт відсутності даних у АТ КБ «ПриватБанк» за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

2) Інформація за період після розлучення ОСОБА_2 з ОСОБА_1 (з 21.11.2025 по теперішній час):

2.1) Чи були відкриті на ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківські скриньки у АТ КБ «ПриватБанк» за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

2.2) Чи здійснювалися будь-які операції з банківськими скриньками АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема вилучення або передача коштів третім особам за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

2.3) Інформацію про суму коштів, що зберігалася у банківських скриньках АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та обставини їхнього вилучення (дата, ким і на підставі чого) за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

2.4) Якщо відомості відсутні - зазначити факт відсутності даних у АТ КБ «ПриватБанк» за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

Отримання таких доказів, на думку позивача, є необхідним для визначення розміру спільного сумісного майна, що підлягає поділу.

Представник позивача вказує, що він та позивач позбавлені можливості самостійного отрмання таких доказів у зв`язку з тим, що ця інформація є інформацією, що становить банківську таємницю.

Як доказ неможливості самостійного отримання інформації представник позивача надав до суду копії листів АТ КБ «ПриватБанк» з відмовою у наданні такої інформації з посиланням на положення статті 60 та 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до частини другої статті 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення ОСОБА_2 будь-яких операцій з банківськими скриньками АТ КБ «ПриватБанк» належить до інформації, яка становить банківську таємницю.

Аналіз частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Таким чином, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за рішенням суду. Позивач не входить до вичерпного переліку суб`єктів, передбачених частиною першою статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», на вимогу яких банки здійснюють розкриття інформації, що становить банківську таємницю.

Інформація (докази) яку просить витребувати позивач стосуються відповідача у цій справі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), а також безпосередньо стосується предмету спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення даного клопотання, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

В силу статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень згідно статті 77 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статті 84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтями: 12,83, 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача, адвоката Федорчука Кирила Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд., 1д), наступну інформацію:

1) Інформація за період шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно):

1.1) Чи були відкриті на ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківські скриньки у АТ КБ «ПриватБанк» за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

1.2) Чи здійснювалися будь-які операції з банківськими скриньками АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема вилучення або передача коштів третім особам за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

1.3) Інформацію про суму коштів, що зберігалася у банківських скриньках АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та обставини їхнього вилучення (дата, ким і на підставі чого) за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

1.4) Якщо відомості відсутні - зазначити факт відсутності даних у АТ КБ «ПриватБанк» за період шлюбу з 30.10.1993 по 20.11.2025 включно.

2) Інформація за період після розлучення ОСОБА_2 з ОСОБА_1 (з 21.11.2025 по теперішній час):

2.1) Чи були відкриті на ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківські скриньки у АТ КБ «ПриватБанк» за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

2.2) Чи здійснювалися будь-які операції з банківськими скриньками АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зокрема вилучення або передача коштів третім особам за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

2.3) Інформацію про суму коштів, що зберігалася у банківських скриньках АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та обставини їхнього вилучення (дата, ким і на підставі чого) за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

2.4) Якщо відомості відсутні - зазначити факт відсутності даних у АТ КБ «ПриватБанк» за період після розлучення з 21.11.2025 по теперішній час.

Вказану інформацію надати до Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) протягом 15 календарних днів (включно) від дати отримання цієї ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2026.

Суддя: С.О. Чекулаєв