Ухвала суду № 135916721, 22.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/890/26

Провадження №1-кп/390/42/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026120000000066 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ломоносівка, Кустанайського району Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд.

Обвинувачений, потерпілий і його представник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт і додатки, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кропивницькому районному суду.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести одноособово у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів або судом присяжних відсутні.

Судом вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у розгляді.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки на даний час існують обгрунтовані ризики визначені ст.177 ч.1 КПК України, зокрема ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпілий не наполягав на застосування запобіжного заходу та зазначив, що обвинувачений будь-який вплив на нього не здійснював і не може здійснювати.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, раніше не судимий. Відсутні будь-які грунтовні докази, що можуть свідчити про можливість уникнення обвинуваченого від суду, впливу на потерпілого та свідка у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт. За таких обставин, доводи прокурора про необхідність застосування лише домашнього арешту є передчасними, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Потерпілим ОСОБА_4 подано до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, яка за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву. Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем. Враховуючи, що в данному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов до ФОП ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне визнати останнього цивільним відповідачем.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, обставини, які виключають складення досудової доповіді, передбачені ст.3141 КПК України, відсутні, суд вважає необхідним складення досудової доповіді.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому можливо призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.177, 179, 284, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на 04.05.2026 року на 14.00 год. у приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, викликати до суду прокурора, потерпілого, представника потерпілого, цивільного відповідача, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк до 22.06.2026 року наступних обов`язків: прибувати до Кропивницького районного суду Кіровоградської області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Визнати ФОП ОСОБА_7 цивільним відповідачем.

Уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання, копію ухвали та копію позовної заяви надіслати цивільному відповідачу ФОП ОСОБА_7 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1