Рішення № 135916644, 16.04.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4585/25

Провадження 2/206/174/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретаря судового засідання Федосової М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про захист прав споживачів,

за участі:

представника позивача, адвоката Михайлової О.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра від позивача надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про захист прав споживачів, в якому він просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» виключити заборгованість попередніх власників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період до 27 серпня 2024 року за послугу з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4391,44 грн.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у період з 27 серпня 2024 року.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2024 року та витягу з Державного реєстру речових прав індексний номер витягу 392535524, дата формування 27.08.2024 р. право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 11.09.2024 р. згідно витягу з реєстру територіальної громади номер витягу: 2024/010923959 від 11.09.2024 р. Згідно рахунку-повідомлення за комунальні послуги за травень 2025 р. № 81362, який надійшов на адресу: АДРЕСА_1 побачив, що за особовим рахунком № НОМЕР_1 по Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» нараховується борг на 01.06.2025 року за послугу з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4391,44 грн. До Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» складалась пропозиція щодо виключення з обліку по особовому рахунку НОМЕР_3 заборгованість попередніх власників квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , період до 27 серпня 2024 року. На теперішній час Товариства з обмежено, відповідальністю «Екологія-Д» не надало жодної відповіді. Оскільки на особовому рахунку квартири що належить позивачу, на праві приватної власності відображається заборгованість попередніх власників, яка не належить позивачу, це комунальної послуги та яким чином сплачені кошти будуть зараховані сан за спожиті житлово-комунальні послуги створює незручності для нового власника, так, з суми відображеної на особовому рахунку не зрозуміло яку суму потрібно сплати новому власнику квартири за отримання житлово-комунальні послуги. Також, при сплаті за житлово-комунальні послуги сплата зараховується у рахунок покриття заборгованості попередніх власників, а не сплати житлово-комунальних пост позивача. Особовий рахунок це «ідентифікатор» («умови») доставки рахунку здійснення виплат за комунальними послугами. При розрахунку вказується конкретний платник, до якого (при несвоєчасному здійсненні виплат) буде пред`явлений судовий позов з боку надавачів житлово комунального господарства. Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України. Тому, позивач вимушений звертатися з позовною заявою до суду із вимого про виключення з особового рахунку заборгованості попередніх власників. Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникають у нього з часу придбання власність квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та початку користування цими послугами, а саме з 27.08.2024 р. Також, згідно п. 3.1.6. договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2024 ! зазначено, що продавець, в особі представника, свідчить, що він зобов`язується нести обов`язок по утриманню квартири (оплаті всіх належних платежів), а таком відповідати за вказаний стан квартири до моменту передачі. Згідно п. 4.1. договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2024 р. зазначено, що продавець, в особі представника, свідчить, що квартира належить йому на прав особистої приватної власності, є придатною для проживання, відповідає встановлених санітарним та технічним вимогам, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед буд якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України. Вважає, що заборгованість за послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» має сплачувати попередній власник. При цьому договору купівлі-продажу квартири від 27.08.2024 р., згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 став власником квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора у зобов`язанні). Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не зазначено в договорі купівлі-продяжу. Ця саме позиція кореспондується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 686/6276/19 провадження N? 61-3604 св 20.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 лише 27.08.2024 р. і у самому договорі купівлі-продажу або у оформленому іншим чином правочині із заміни боржника у зобов`язанні не приймав на себе обов`язку погасити заборгованість перед відповідачем попередніх власників придбаної ним квартири. Натомість, станом на день придбання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаної квартири за оформленим в Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» за цією квартирою особовим рахунком обліковується заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» попередніх власників квартири за послугу з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4 391,44 грн. Після переоформлення зазначеного особового рахунку така заборгованість фактично обліковується вже за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та керуючись наведеною вище правовою позицією, можна прийти до висновку висновку, що облік по особовому рахунку, за придбаною ним квартирою, безсумнівно порушує мої права, оскільки фактично покладає на мене обов?язок зі сплати такого боргу, а тому позовні вимоги про виключення, а не списання зазначеної заборгованості саме за особовим рахунком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають бути задоволені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра судді Нестеренко Т.В. від 22.08.2025 позовну заяву залишено без руху (а.с. 16, 17).

11.09.25 представником позивача надано заяву на ухвалу Самарського районного суду міста Дніпра від 22.08.2025 року (а.с. 19-26).

Ухвалою суду від 12.09.2025 було відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с. 27).

17.09.25 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» Коваленка Віталія Івановича надійшло повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі (а.с. 30, 31).

15.10.25 від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» Коваленка Віталія Івановича надійшли додаткові пояснення. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі (а.с. 37-39).

17.10.25 від представника позивача адвоката Михайлової О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 45).

04 грудня 2025 року згідно довідки секретаря с/з, що згідно рішення ВРП від 20 листопада 2025 року № 250/0/15-25 суддя Нестеренко Т.В. відряджена до Солом`янського районного суду міста Києва (а.с. 51).

09.12.2025 розпорядженням Самарського районного суду міста Дніпра № 192-р призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (а.с. 52).

09.12.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана цивільна справа розподілена судді Сухорукову А.О. (а.с. 53).

29.01.2026 р. від представника позивача адвоката Михайлової О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 55).

Під час розгляду справи по суті судом були заслухані пояснення представника позивача, досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 27 серпня 2024 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І.Л., ОСОБА_2 передав у власність ОСОБА_1 за оплату квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8).

17 липня 2025 року на адресу ТОВ «Екологія-Д» за вих. № 1707/25 від адвоката Лисого Владислава Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла пропозиція про укладання договору на надання комунальних послуг. У цій пропозиції адвокат пропонував виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників квартири за період до 27 серпня 2024 року, шляхом укладення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 договору на надання комунальних послуг з відкриттям нового рахунку з 27.08.2024 року, з вхідним сальдо 00,00 грн. (а.с. 10, 11).

З відомостей особового кабінету вбачається, що по о/р № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 станом на 2025 рік вихідне сальдо складає 4245,16 (а.с. 12).

Згідно рахунку-повідомлення за комунальні послуги за квітень 2025 р. № 81362 ТОВ «Екологія-Д» ДМР (ТБО)», по особовому рахунку НОМЕР_1 , наявний борг за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4354,87 грн. (а.с. 13 зворот).

Згідно довідки від 14 жовтня 2025 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 (зареєстрована з 16.08.2017, знято з реєстрації 28.05.2019), ОСОБА_1 (зареєстровано 16.11.2006, знято з реєстрації 15.12.2023), ОСОБА_4 (зареєстрована 20.06.2011, знято з реєстрації 15.12.2023). ОСОБА_1 (власник) зареєстровано 11.09.2024 (а.с. 41).

Відповідно до відомостей особового рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 06.2020 по09.2025 вихідне сальдо складає 4537,72 (а.с. 42).

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статей 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належить - централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пунктом 5 частини 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Стаття 9 частина 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначає порядок оплати житлово-комунальних послуг, зокрема, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Крім того, відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

При цьому, договір купівлі-продажу від 27 серпня 2024 року, згідно з яким позивач став власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , не містить застережень про переведення боргу попереднього власника, навпаки пунктом 3.1.6. вищезазначеного договору продавець, в особі представника, зобов`язується нести обов`язок по утриманню квартири (оплаті всіх належних платежів), а також відповідати за вказаний стан квартири до моменту прийому-передачі.

Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не обумовлено в договорі купівлі-продажу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник.

Подібні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження№ 61-3604 св 20), від 14 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 12 жовтня 2022 року у справі № 312/44/20 (провадження № 61-13033 св 20).

Таким чином, вбачається, що позивач не вчиняв правочинів щодо прийняття боргу з оплати комунальних послуг попередніх власників вказаної квартири, а тому на нього не може бути покладено обов`язок зі сплати заборгованості за ці послуги, надані відповідачем попередньому власнику, що нараховані до 27 серпня 2024 року, тобто до укладення позивачем договору купівлі-продажу квартири.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважав, що його права порушуються тим, що на особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою його квартири, а саме: АДРЕСА_1 обліковується заборгованість за послугу з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 4391,44 грн.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість за послугу з вивезення твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 обліковується за ОСОБА_5 та відношення до позивача ОСОБА_1 не має.

Дійсно, рахунок за оплату заборгованості за послугу з вивезення твердих побутових відходів виставляється за адресою квартири, яка належить на праві власності позивачу. Проте, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» веде особовий рахунок в розрізі об`єкта нерухомого майна (квартири), а не фізичної особи, тому відображена у ньому заборгованість має виключно інформаційний характер щодо попередніх власників і не створює обов`язку для нового власника сплачувати такі борги; облік заборгованості здійснюється для внутрішнього бухгалтерського обліку та не є підставою для покладення на нового власника будь-яких фінансових зобов`язань щодо погашення боргів, утворених до 27.08.2024 року; новий власник зобов`язаний сплачувати лише поточні нарахування, а для правильного відображення таких платежів у розрахунках слід зазначати у призначенні платежу конкретний місяць і рік, про що представнику позивача було надано письмову відповідь на звернення.

Позивач мотивує позов через захист прав та інтересів споживача комунальних послуг просить суд про захист його прав на підставі норм Закону України «Про захист прав споживачів».

Норми ст. 21 Закону України «Про захист споживачів» визначають випадки порушення прав споживачів. А саме, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору;

4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію;

6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою;

7) ціну продукції визначено неналежним чином;

8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, позивач обрав неналежний спосіб захисту судом його цивільних прав та інтересів.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина перша статті 76 ЦПК України доказами визначає будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша, друга статті 77 ЦПК України).

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків дії принципу змагальності у цивільному процесі.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Верховний Суд зазначає, що стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, позивач всупереч вимогам статей 12, 81 ЦПК України не надав достатніх доказів того, що його права порушуються.

Позивачем не надано суду доказів порушення його прав фактом наявності заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів за особовим рахунком колишнього власника квартири, яка зараз належить позивачеві, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову про виключення з обліку заборгованості попередніх власників квартири та здійснити перерахунок по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період до 27 серпня 2024 року за послугу з вивезення твердих побутових відходів.

Зважаючи на вимоги позовної заяви ОСОБА_1 , порушень прав споживача, відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», не вбачається. Таким чином, не має підстав для застосування правила про захист прав та інтересів іншим способом ніж той що передбачений ч. 16 ЦПК України.

Змагальність, згідно умов ст. 13 ЦПК України, полягає в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 14 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки позивача в силу Закону України «Про захист прав споживачів» звільнено від сплати судового збору, судові витрати по справі підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 901 ЦК України, ст.ст. 1, 9, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 3, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про захист прав споживачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 квітня 2026 року.

Суддя А.О. Сухоруков