Ухвала суду № 135916437, 21.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4779/25

Провадження № 1-кс/202/2725/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників, адвокатів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000046 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яке погоджено з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000046.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000046 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та у невстановленому місці, але не раніше 30 травня 2022 року, у ОСОБА_4 , який мав коло знайомств серед офіційно не працевлаштованих осіб, зацікавлених у набутті пенсійного стажу, страхового та грошового забезпечення, виник злочинний умисел, спрямований на організацію службового підроблення, тобто внесення службовими особами завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Достеменно розуміючи, що у ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працює значна кількість працівників, облік робочого часу яких здійснюється шляхом ведення відповідної службової документації, зокрема табелів обліку робочого часу, ОСОБА_4 визначив зазначені документи як об`єкт злочинного впливу.

Усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на організацію внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 розробив злочинний план та механізм його реалізації.

Вказаний план передбачав залучення до протиправної діяльності службових осіб ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наділених організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, організацію фіктивного працевлаштування осіб, а також систематичне складання та затвердження офіційних документів - табелів обліку робочого часу - з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо фактичної відсутності виконання трудових обов`язків.

З цією метою, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не раніше 30 травня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, у межах заздалегідь розробленого злочинного плану, під час зустрічі з менеджером з персоналу ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , головним бухгалтером ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , старшим бухгалтером ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , начальником відділу збуту ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , начальником планово-економічного відділу ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та начальником цеху з експлуатації та ремонту водопровідних мереж ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , визначив їх як співучасників злочину.

Використовуючи свій службовий авторитет, вплив та їх службову підпорядкованість, довів до їх відома загальний злочинний план, який полягав у забезпеченні фіктивного працевлаштування осіб та подальшому систематичному внесенні і затвердженні завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів - табелів обліку робочого часу - щодо кількості нібито відпрацьованих годин і днів.

У свою чергу, зазначені службові особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, погодилися на участь у вчиненні кримінального правопорушення та надалі діяли узгоджено відповідно до відведених ролей.

Згідно з розподілом ролей у злочинній діяльності, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 здійснювали складання та затвердження офіційних документів - табелів обліку робочого часу - вносячи до них завідомо неправдиві відомості, щодо виконання трудових функцій особами, які фактично не працювали.

Внаслідок таких умисних дій, організованих ОСОБА_4 , було забезпечено систематичне оформлення та використання офіційних документів із неправдивими відомостями, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час та у невстановленому місці, але не раніше 30 травня 2022 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 здійснювали складання та затвердження офіційних документів - табелів обліку робочого часу - вносячи до них завідомо неправдиві відомості, щодо виконання трудових функцій особами, які фактично не працювали, а саме: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Таким чином, внаслідок умисних, протиправних та узгоджених між собою дій зазначених учасників групи, спрямованих на незаконне заволодіння бюджетними коштами, з ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було безпідставно перераховано грошові кошти під виглядом виплати заробітної плати на користь зацікавлених осіб на загальну суму 5 822 512, 16 гривень, чим підприємству завдано матеріальної шкоди у зазначеному розмірі.

ОСОБА_6 28.01.2026, в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 28.01.2026, в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_8 29.01.2026, в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 08.04.2026, в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 08.04.2026, в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження здобуті достатні докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_32 ; протоколами обшуків на підприємстві ДМП ВКГ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 06.08.2025 та речовими доказами вилученими під час проведення обшуків; протоколами допитів свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 та інших; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 ; висновком судово-економічної експертизи № 0810-25 від 25.10.2025; висновками судово-почеркознавчих експертиз; проведеними тимчасовими доступами до інформації, що перебуває у банківських установах, а саме руху грошових коштів; проведеними тимчасовими доступами до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку із прив`язкою до базових станцій; іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

Ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.01.2026 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 30.01.2026 останніх звільнено під заставу у розмірі 266 тис 240 грн; 29.01.2026 підозрюваній ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 30.01.2026 останню звільнено під заставу у розмірі 266 тис 080 грн; 30.01.2026 підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 30.01.2026 останню звільнено під заставу у розмірі 66 тис 560 грн; 29.01.2026 підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; 10.04.2026 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Першим заступником керівника ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_47 25.03.2026продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 28.04.2026 включно.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 28.04.2026, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю великої низки проведення слідчий дій, які потребують додаткового часу а саме: здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме: завірених належним чином копій матеріалів кримінального провадження №12025040000000305 від 28.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України; призначити судово-почеркознавчі експертизи по заявам про призначення на посаду та наказам (розпорядженням) про прийняття на роботу, осіб, які були фіктивно працевлаштовані на підприємстві; отримати відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_19 про проведення перевірки (внутрішнього аудиту) на Державному міжрайонному підприємстві водопровідно-каналізаційного господарства « ОСОБА_48 » на предмет ефективного використання бюджетних коштів та інших активів, а також проведення службового розслідування на підприємстві з метою встановлення спричинених збитків підприємству; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » про з`єднання абонентських номерів осіб, причетних до злочину в період вчинення кримінального правопорушення; провести огляд, вилучених 08 квітня 2026 року під час обшуків, електронних пристроїв ( мобільні телефони, ноутбуки, носії інформації) та документів за місцями мешкання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи по вилученим електронним пристроям під час обшуків за місцями мешкання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; звернутися до суду з клопотання про арешт майна підозрюваних по кримінальному провадженню, з метою застосування додаткового покарання у вигляді конфіскація майна; розсекретити матеріали, що стали підставою для проведення негласних слідчих розшукових дій, проведених в межах даного кримінального провадження; встановити всіх працівників кожного із відділів та цехів, де особи, які були фіктивно працевлаштовані на підприємстві та допитати їх в якості свідків; встановити інших осіб, причетних до вищевказаних кримінальних правопорушень; повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомлених підозр; провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких виникне в ході проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше двох місяців.

На підставі викладеного, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, враховуючи те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин внаслідок особливої складності кримінального провадження, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025042010000046 від 03.04.2025 за ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваних, адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників та також заперечували проти клопотання.

Захисник підозрюваної, адвокат ОСОБА_15 у судовому засіданні просив вирішити питання про продовження строку досудового розслідування на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12026040000000261 від 10.02.2026, слідчим суддею встановлено наступне.

Відділом розслідування кримінальних проваджень за участю дітей СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000046 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

28.01.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.01.2026 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

29.01.2026 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

08.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 року, відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 266 240,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 29.01.2026 року, відносно підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 110 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 366 080,00 грн.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.01.2026 року, відносно підозрюваної ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 266 240 грн.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.01.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 266 240,00 грн.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.01.2026 року, відносно підозрюваної ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 30.01.2026 року, відносно підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 66 560,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.03.2026 року, продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 28.04.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_17 від 27.03.2026 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.03.2026 року, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 28.04.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.03.2026 року, продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_10 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 28.04.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.03.2026 року, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 28.04.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.03.2026 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_12 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.04.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 30.03.2026 року, продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 28.04.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.04.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2026 включно (в межах строку досудового розслідування), з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 199 680,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 10.04.2026 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2026 включно (в межах строку досудового розслідування), з визначенням застави у розмірі 1750 прожиткових мінімум для працездатних осіб, що складає 5 824 000,00 грн.

Постановою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_47 від 25.03.2026 року,продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 28.04.2026 включно.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про неможливість завершити досудове розслідування до закінчення 3 місяців, враховуючи велику кількість підозрюваних, за участю яких необхідно виконати низьку необхідних слідчих дій, необхідність проведення тимчасових доступів до речей і документів, проведення експертних досліджень, дослідження вилучених речових доказів, провести роботу по зняттю секретності з матеріалів НСРД, проведення інших необхідних слідчих/розшукових дій

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, суд вважає, за можливе продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.07.2026 року включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025042010000046 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 28.07.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1