Ухвала суду № 135916415, 21.04.2026, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.04.2026

Справа № 482/1467/25

Номер провадження 2-і/482/2/26

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду № 482/1467/25,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про поворот виконання рішення суду № 482/1467/25.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що 22.07.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2977,62 грн., 331,18 грн. інфляційних витрат, 77,94 грн. трьох відсотків річних, 302,80 грн. - судовий збір. Загальна сума становить 3 689,54 грн.

23.12.2025 року ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області судовий наказ від 22.07.2025 року було скасовано.

03.12.2025 року Новоодеським ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 79723692. В ході виконавчого провадження було накладене обтяження на банківські рахунки боржника, в т.ч. на пенсійну картку ОСОБА_1

09.12.2025 року згідно платіжної інструкції № 43162, долученої до матеріалів справи, з пенсії ОСОБА_1 було стягнуто 4408,49 грн в межах ВП 79723692 з пенсійної карти заявниці; стягувач Новоодеський ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно постанови Новоодеського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 11.12.2025 року № 79723692 виконавче провадження було закінчено за п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (повне фактичне виконання).

Посилаючись на викладене заявниця просила про задоволення її заяви, шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на її користь безпідставно стягнуту суму грошових котів в розмірі 4408,49 грн.

Відповідно до заяви від 01.04.2026 року представниця товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» зазначила, що ОСОБА_1 згідно заяви про поворот виконання судового наказу просить застосувати поворот виконання грошових коштів в розмірі 4408,49 грн. Однак на рахунки стягувача надійшли лише грошові кошти в розмірі 3 689,54 грн.: заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2977,62 грн., 3% річних 77,94 грн., інфляційні витрати 331,18 грн. та судовий збір 302,80 грн. Решта грошових коштів, про які заявляє заявниця, стягувачем не отримано.

Вказує, що поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду. Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Заявниця та її представник до суду не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представниця товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 482/1467/25 судом встановлено наступне.

22.07.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі № 482/1467/25 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2977,62 грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з жовтня 2023 року по травень 2025 року; 331,18 грн. інфляційних втрат, 77,94 грн. трьох відсотків річних, 302,80 грн. судового збору. Загальна сума становить 3 689,54 грн.

Судовий наказ було видано стягувачу 04.11.2025 року.

03.12.2025 року заступником начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 79723692 з примусового виконання вказаного судового наказу.

09.12.2025 року, відповідно до платіжної інструкції № 43162, ОСОБА_1 було сплачено 4408,49 грн. за ВП № 79723692 (судовий наказ № 482/1467/25).

При цьому сума стягнення в розмірі 4408,49 грн., згідно з долученими до заяви документами виконавчого провадження, складається із суми 3 689,54 грн. за судовим наказом від 22.07.2025 року; 368,95 грн. виконавчого збору та 350,00 грн. - витрати виконавчого провадження.

11.12.2025 року заступником начальника Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 79723692, у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.

23.12.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі № 482/1467/25 постановлено ухвалу, якою зазначений вище судовий наказ було скасовано.

Вказану ухвалу було направлено сторонам до відома 23.12.2025 року.

Таким чином в рамках виконавчого провадження № 79723692 з ОСОБА_1 було стягнуто 4408,49 грн., з яких 3689,54 грн. за судовим наказом, 368,95 грн. виконавчого збору та 350,00 грн. витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове

виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Таким чином, зважаючи на те, що з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на підставі рішення суду (судового наказу), яке скасовано, а тому, в порядку повороту виконання рішення суду, сплачені нею кошти в розмірі 3 689,54 грн., з яких: 2977,62 грн. - заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 331,18 грн. - інфляційних витрат, 77,94 грн. - трьох відсотків річних та 302,80 грн. - судового збору, і які отримані позивачем, підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 718,95 грн., а саме: 368,95 грн. виконавчого збору та 350,00 грн. витрат на організацію та проведення виконавчих дій, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Як уже зазначалося вище, згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що стягується державною виконавчою службою і перераховується до Державного бюджету України. Це принципово відрізняє його від коштів, що стягуються з однієї сторони спору (боржника) на користь іншої (стягувача) за рішенням суду.

Інститут повороту виконання судового рішення, передбачений, зокрема, ст. 444 ЦПК України, застосовується для повернення коштів, які були стягнуті за скасованим чи зміненим рішенням суду безпосередньо від однієї сторони спору до іншої. Він не поширюється на правовідносини, що виникають при зарахуванні коштів до державного бюджету, оскільки такі кошти не є предметом спору між сторонами, а є окремими платежами, що стягуються на підставі Закону України «Про виконавче провадження», а не на підставі рішення суду чи судового наказу.

Аналогічні висновки (щодо виконавчого збору стягнутого приватним виконавцем) викладені у Постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 296/7644/17 (провадження № 61-8784св20).

Згідно ч. 3 ст.12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, суд вважає, що питання повернення боржнику стягнутих грошових коштів виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, не може бути вирішено шляхом покладення відповідного обов`язку на позивача по справі / стягувача за ВП - товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Вимога заявника про повернення вказаних сум за рахунок позивача в порядку повороту виконання судового рішення за встановлених обставин справи, не має правової підстави і не ґрунтується на вимогах закону.

Кошти виконавчого збору та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, що надійшли до державного бюджету, не є предметом цивільного спору між сторонами, а їх повернення має відбуватися в адміністративному порядку за поданням відповідних органів, а не за судовим рішенням про поворот виконання, тому заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 718,95 грн., з яких: 368,95 грн. виконавчого збору та 350,00 грн. витрат на організацію та проведення виконавчих дій, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260, 444 - 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду № 482/1467/25 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2025 року по справі № 482/1467/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

У порядку повороту виконання рішення, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, ЄДРПОУ 45192910) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачені при примусовому виконанні судового наказу від 22 липня 2025 року № 482/1467/25, в рамках виконавчого провадження № 79723692, грошові кошти в розмірі 3689,54 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят дев`ять гривень 54 копійки), з яких: 2977,62 грн. - заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 331,18 грн. - інфляційних витрат, 77,94 грн. - трьох відсотків річних та 302,80 грн. - судового збору.

В задоволені решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: В.М. Кічула