Рішення № 135916172, 22.04.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/79/26

Провадження №2/151/211/26

РІШЕННЯ

іменем України

22 квітня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що з відповідачем уклали шлюб 21 березня 2008 року, про що складено актовий запис за №2 від 21.03.2008 у виконавчому комітеті Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області. Від шлюбу дітей немає, подружнє життя з відповідачем не склалось, так як вони не зійшлись характерами та звичками, а тому краще для них розірвати шлюб. У кожного із них є своє життя, пів року разом не проживають. З відповідачем подружнього життя не склалось та сімейні, подружні стосунки припинено через те, що вони мають різні погляди на подальше подружнє життя, фактично не зійшлись характерами, їх подружні стосунки з відповідачем розірвано, будь якого строку на примирення їм не потрібно, заходи до збереження їх сім`ї є безрезультатні та для них не вагомі, шлюб існує формально - юридично лиш на папері і таке подальше подружнє життя стало для неї нестерпним та неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

До початку судового засідання, представник відповідача, адвокат Ткач І.І. через систему електронний суд подала клопотання про надання подружжю строку на примирення, в якому зазначила, що сторони перебувають у шлюбі протягом 18 років, як на підставу розірвання шлюбу позивач вказує наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Дійсно, склалося так, що через наявний між сторонами конфлікт, відносини між ними тимчасово погіршилися. Разом із цим, відповідач, ОСОБА_2 зазначає про те, що подібні конфлікти траплялися між ними раніше, та з часом подружжя знаходило порозуміння, налагоджували стосунки. Як і в кожній сім`ї, у них трапляються труднощі, які вони долали разом. На теперішній час, відповідач не втратив почуттів до дружини, і незважаючи на складний етап у їх стосунках, прагне зберегти сім`ю. Шлюб для нього є не просто формальністю, а важливим союзом. Відповідач спілкується із позивачем, що підтверджує, що розрив стосунків між ними є не остаточним, і шлюб ще можна зберегти, а тому ОСОБА_2 бажає використати усі можливості для примирення і збереження сім`ї. ОСОБА_2 щиро налаштований на збереження сім`ї, готовий працювати над відновленням стосунків із позивачем, а тому на даний час заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи тривалість шлюбу між сторонами та складність ситуації, просить надати подружжю максимальний допустимий строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того, у вказаній заяві зазначила, що ознайомлена із клопотанням відповідача про надання строку на примирення, однак заперечує проти задоволення клопотання, так як вони, як сім`я не проживають разом біля 9 місяців, близько року назад вже було судове засідання про розірвання шлюбу, вони пішли на примирення, але у стосунках нічого не змінилося, лише додалося домашнє насильство, спільних дітей у них немає та на даний час вона не бачить сенсу у примиренні, так як вона проживає з іншим чоловіком.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 21 березня 2008 року виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, сторони зареєстрували шлюб 21 березня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис № 2. При реєстрації шлюбу відповідач змінив прізвище " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".(а. с. 5)

Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Щодо клопотання представника відповідача про надання строку на примирення, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи та призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шести місяців, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 111 Сімейного кодексу України. Водночас суд зазначає, що надання строку для примирення є дискретним правом суду, а не його обов`язком, і залежить від наявності підстав, що свідчать про реальні можливості збереження шлюбу. У даній справі суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки, як вбачається із матеріалів справи дітей від шлюбу у сторін немає, позивачкою раніше подавалася до суду заява про розірвання шлюбу, однак вона була залишена судом без розгляду за заявою позивачки, однак як зазначила позивачка у своїй заяві після того стало ще гірше. Крім того, відповідач не конкретизував, які саме дії вчиняє або має намір вчиняти для збереження сімейних відносин, у судове засідання не з`явився та не надав доказів реальних заходів щодо врегулювання конфліктів, а також обгрунтування щодо необхідності надання строку на шість місяців відсутнє. Надання такого строку могло б бути розцінене як затягування розгляду справи, зловживання процесуальними правами та порушення прав і законних інтересів позивачки.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання сторонам строку на примирення.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до статтей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Як вбачається із ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище в зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, та те, що разом не проживають 9 місяців, а також те, що позивачкою раніше уже подалавася позовна заява до суду про розірвання шлюбу та те, що позивачка на даний час уже проживає з іншим чоловіком, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Питання про зміну прізвища відповідачу ОСОБА_2 судом не вирішується.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, ОСОБА_1 при подачі позову про розірвання шлюбу сплачено судовий збір, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на її користь.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 березня 2008 року виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, за актовим записом № 2 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позову про розірвання шлюбу судовий збір в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: смт.Тростянець, вул.Соборна, буд. 90, Вінницької області, поштовий індекс 24300, код ЄДРПОУ 42054184)..

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК