Ухвала суду № 135916059, 21.04.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1533/24

Провадження № 2-і/147/3/26

УХВАЛА

21 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

із участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про розстрочення рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» 04.12.2024 через підсистему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 41500,00 грн.

Рішенням суду від 25.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики №2986280224 від 09 лютого 2024 року у розмірі 8750 грн 00 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 3750 грн 60 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами., судовий збір в розмірі 510 грн 75 коп. В задоволенні решта позовних вимог було відмовлено.

06 квітня 2026 року представник заявниці Горобець А.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.02.2025 у справі №147/1533/24 строком на дванадцять місяці. Заяву мотивував тим, що на даний час ОСОБА_1 перебуває у складних життєвих обставинах. 18.03.2026 заявниці надійшло сповіщення № 2468 про те, що її чоловік, старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України оператор безпілотних систем, загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового розпорядження (копія сповіщення № 2468 від 18.03.2026 надається). Вказане вище має для заявниці виключно тяжкі та незворотні наслідки, оскільки вона втратила не лише чоловіка, а й єдиного годувальника сім`ї, що забезпечував її та двох малолітніх дітей. Унаслідок загибелі чоловіка заявниця залишилася вдовою із двома неповнолітніми дітьми на утриманні, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній є дитиною раннього віку, що потребує постійного догляду та значних матеріальних витрат. Таким чином, заявниця опинилася у вкрай скрутному матеріальному та життєвому становищі, що об`єктивно ускладнює виконання нею фінансових зобов`язань у повному обсязі. Наведені вище обставини унеможливлюють виконати належно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.02.2025 по справі №147/1533/24 щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» за договором позики №2986280224 від 09 лютого 2024 року у розмірі 8750 грн 00 коп., з яких: 5000 (грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 3750 грн 60 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 510 грн 75 коп. Однак, ОСОБА_1 має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість у розмірі 8750 грн 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн 75 коп., рівними частинами строком на 12 місяців, шляхом погашення заборгованості та судового збору, встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду з погашення заборгованості рівними платежами щомісячно у сумі 1 084,27 грн. 27 коп. починаючи з «01травня 2026» по «01 травня 2027 року».

15.04.2026 представник заявниці надала додаткові пояснення в яких вказала, що на даний час заявниця перебуває у скрутному матеріальному становищі, що підтверджується об`єктивними обставинами. ОСОБА_1 на даний момент самостійно утримує двох дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також станом на сьогодні ОСОБА_1 не працює, адже вона одна повинна піклуватися про своїх дітей, інших членів сім`ї немає (загинув єдиний утримувач чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового розпорядження). Внаслідок чого ОСОБА_1 втратила чоловіка та єдиного утримувача сім`ї, залишилася одна із двома малолітніми дітьми на утриманні. Крім того, особливого піклування потребує другий син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 віку ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вимагає постійного догляду та значних матеріальних витрат. У даний час заявниця здійснює заходи з оформлення соціального утримання її та її дітей у зв`язку із смертю годувальника. Для того, щоб забезпечити пропорційний розподіл коштів між утриманням дітей та погашенням боргу, з метою дотримання справедливого балансу інтересів сторін та уникнення автоматичного списання виконавцем усієї суми коштів (соціальної допомоги на утримання) на погашення заборгованості, що підлягає стягненню за рішенням суду у справі № 147/1533/24, просить застосувати такий вид фінансово-соціальних гарантій, як розстрочення платежів за боргом.

20.04.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» надав заперечення, в яких вказав, ОСОБА_1 свідомо було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 2986280224 від 09.02.2024 та отримано у користування кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн. Загальний розмір заборгованості Відповідачки не перевищує розміру двох мінімальних заробітних плат, встановлених ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік». Крім того, не дивлячись на своє гарантоване законом право на розірвання договору протягом 14-ти днів з моменту його підписання, користувалась коштами. ОСОБА_1 розуміла розмір процентів за фіксованою процентною ставкою Договору, надаючи свою згоду на отримання кредитних коштів. Крім того, строк необхідності виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором настав вже більше року тому, натомість станом на 20.04.2026 р. ТОВ ІННОВА-НОВА не лише не отримало надані під процент і зобов`язання повернути кредитні кошти, а і понесло додаткові витрати, пов`язані із судовим розглядом, які станом на сьогоднішній день також не компенсовані. Вказує, що сімейний стан Відповідачки за наявності трьох малолітніх дітей сам по собі не є свідченням того, що, будучи їхньою матір`ю, ОСОБА_1 позбавлена можливості своєчасно виконати рішення суду, зокрема не надано доказів того, що вона у надмірно великому розмірі забезпечує їх утримання. Натомість з наданих доказів, можна дійти висновку, що ОСОБА_1 має офіційні грошові надходження. Довідки про перебування (не перебування) Відповідачки на обліку у статусі безробітньої у центрі зайнятості до матеріалів провадження не долучено. До того ж, у 2026 році в Україні передбачено як регулярні пенсійні виплати у зв`язку з втратою годувальника, так і додаткові одноразові грошові доплати, які, як було зазначено представником Відповідачки, будуть отримуватись останньою після завершення їхнього оформлення. З огляду на вище вказане, просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 147/1533/24 .

У судове засідання сторони не з`явились,

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, вважаються такими, що повідомлені належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням суду від 26.01.2026 позов 25.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором позики №2986280224 від 09 лютого 2024 року у розмірі 8750 грн 00 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за кредитом, 3750 грн 60 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами., судовий збір в розмірі 510 грн 75 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження" роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи із вимог ст. 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством. Підставою для застосування вказаних норм є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

На підтвердження заявлених вимог представник заявника вказує на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, які настали, більш ніж через рік з дня ухвалення рішення. Посилання на те, що заявниця не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки виконати його та повернути заборгованість стягувачу, не знайшли свого підтвердження, оскільки з дня ухвалення минуло більше року. Протягом цього часу заявниця до суду з заявою про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду не зверталася. Також з матеріалів справи не вбачається, що заявниця не ухилялася від виконання рішення суду та частково в рахунок сплати заборгованості сплачувала кошти з часу ухвалення судом рішення

На підтвердження заявлених вимог ОСОБА_1 надано довідку Форма ОК-5, з якої вбачається, що в останньої з лютого 2022 року відсутні доходи. Досліджуючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду, судом не встановлено матеріальний стан відповідача, наявність у неї інших доходів, рухомого чи нерухомого майна, що могли б у повній мірі свідчити щодо про її матеріальне становище.

Перебування на утримані у заявниці двох малолітніх дітей, без підтвердження того, що на їх утримання заявниця витрачає значні кошти, які унеможливлювали виконання нею протягом року рішення суду, також не є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

З матеріалів заяви судом не встановлено обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити, оскільки вона є не обґрунтованою та розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій суд постановляє ухвалу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 353- 355, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Почкіна